Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/8183 K.2014/23667

Davacı, A.. .. Sigorta sistemine girdiği tarihin Türkiye hizmet başlangıcı olarak tespitine, yaşlılık aylığına hak kazandığının ve talep tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Dava, davacının A.. .. Sigorta sistemine girdiği 23/01/1979 tarihinin Türkiye hizmet başlangıcı olarak tespitine ve yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının ve 25/07/2013 tarihli tahsis tarihini takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığı ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacının A.. .. sigorta sisteminde 18 yaşını doldurduğu 23.01.1979 tarihinin Türkiye sigorta başlangıcı sayılması gerektiğinin tespitine, davacının borçlanma süresi ve yaşı da nazara alınarak 506 sayılı yasanın geçici 81. maddesi uyarınca yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti ile tahsis talebinde bulunduğu 25.07.2013 tarihini takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığının ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 01/08/1977 tarihinde A.. .. sigorta sistemine giriş yaptığı, 22/01/1961 doğumlu olan davacının 18 yaşını tamamladığı 23/01/1979 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edilmesinin doğru olduğu, davacının Türkiye'de 09/06/2013-23/06/2013 tarihleri arasında 15 gün 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında çalışmasının bulunduğu, davacının 27/06/2013 tarihinde başvuru yaparak Almanya'da geçen çalışma sürelerinden 23/07/1979-05/10/1995 tarihleri arasındaki 3600 günlük süreyi 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanarak bedelini 19/07/2013 tarihinde Kuruma ödediği,

davacının borçlanmasının 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında sigortalılık olarak kabul edildiği, davacının 25/07/2013 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, Kurum tarafından davacıya verilen cevapta yurtdışı borçlanmasına göre işe giriş tarihinin 08/06/2003 olarak tespit edildiğinin ve yaşlılık aylığı şartlarının oluşmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır.

Kısmi yaşlılık aylığı bağlanması için gerekli şartlar 506 sayılı Kanun'un geçici 81. maddesinin (C) fıkrasının (a) bendinde; 23.5.2002 tarihinde 15 yıllık sigortalılık süresini kadın ise 50, erkek ise 55 yaşını doldurmuş ve 3600 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödemiş bulunanlara istekleri halinde yaşlılık aylığı bağlanacağı şeklinde düzenlenmiş, (b) bendinde ise 23.5.2002 tarihinde (a) bendinde öngörülen şartları yerine getiremeyenlere bu şartları belirli tarih aralıklarında yerine getirdiklerinde yaşlılık aylığı bağlanmasına imkan sağlanmıştır.

Somut olayda, davacı 15 yıl ve 3600 prim gün sayısı şartlarını 23/05/2002 tarihinden önce yerine getirmiş olup bu tarihte 50 yaşını tamamlamadığı için (b) bendindeki şartlara bakmak gerekecektir. Geçici 81. maddenin (C) fıkrasının (b) bendinin (bc) alt bendinde “23/05/2002 tarihinde (a) bendinde öngörülen şartları yerine getiremeyenlerden bu şartları.

24/05/2008 ile 23/05/2011 tarihleri arasında yerine getirenler kadın ise 56 yaşını doldurmuş olmaları şartı ile yaşlılık aylığından yararlanabilirler.” düzenlemesi yer almaktadır. Davacı 50 yaşını doldurmuş olma şartını 22/01/2011 tarihinde yerine getirdiğinden 506 sayılı Kanunun Geçici 81. maddesinin (C) fıkrasının (b) bendinin (bc) alt bendine göre davacının tahsis talep tarihinde 56 yaşını doldurmuş olması gerekmektedir.

Ancak tahsis talep tarihi olan 25/07/2013 tarihinde davacının yaşının 52 yıl 6 ay 3 gün olduğu anlaşılmaktadır.

Bu nedenle, 25/07/2013 tarihinde davacının 52 yaşında olmasına rağmen yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.