Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/8423 K.2014/11332

Davacı, murisinin meslek hastalığı sonucu ölümünden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere,kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava; davacıların murisi ...'un tutulduğu meslek hastalığı nedeniyle vefatı sonucu duyulan elem ve acı karşılığı olarak 5.000,00'erTL manevi tazminatın tahsiline ilişkindir.

Mahkemece, davacılar icim 4.000,00'erTL manevi tazminat kararlaştırılmıştır

Somut olayda, 13.02.2014 tarihli kararda sair yönlerden bir yanlışlık bulunmamakla birlikte reddine karar verilen manevi tazminatlar dikkate alınarak davalı yan lehine kararlaştırılan vekalet ücretinin belirlenmesinde Mahkemece yanılgıya düşüldüğü, davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.ye göre tek ve maktu vekalet ücreti verilmesi gerekirken her bir davacı için ayrı ayrı vekalet ücreti kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.

O halde davacılar vekilinin bu hususları içeren temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.