Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/8707 K.2014/18672

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere, temyiz kapsam ve nedenlerine göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava iş kazası sonucu ölen sigortalının eş ve çocuklarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacı Emre‘nin maddi tazminat isteminin kabulüne, diğer davacıların maddi tazminat istemlerinin reddine, davacı Dürdane’nin manevi tazminat isteminin kabulüne diğer davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamından müteveffa sigortalının %20, davalının %80 oranında kusurlu oldukları, davacı Emre için dava dilekçesiyle 2.500,00 TL maddi tazminat talep edildiği, yargılama sırasında davanın ıslah edilmediği anlaşılmaktadır.

Mahkemece taleple bağlı olarak karar verilmesi gerektiği HUMK’nun 74 ve HMK’nun 26. Maddelerinin emredici kuralıdır. Hal böyle olunca davacı Emre lehine 3.229,05 TL maddi tazminata hükmedilmek suretiyle talebin aşılması isabetsiz olmuştur.

Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan, maddi tazminatta talebin aşılması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.