Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/9139 K.2014/12092

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 28/08/1997-12/08/1998 tarihleri arasında geçen çalışmalarının 30'ar gün üzerinden geçen sigortalı hizmet olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacının 28/08/1997 – 12/08/1998 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, 5 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ancak davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Mahkemece red kararı nedeniyle davalılar yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, bu yönden temyizi bulunan davalı Kurum lehine vekalet ücreti takdir edilmek suretiyle düzeltilerek onanmalıdır.