Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/9610 K.2015/5704

Davacı, kurum işleminin iptaliyle 01/01/2013 tarihi itibariyle aylığa hak kazandığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, 14.2.2009-10.10.2012 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa uyarınca sigortalı kabul eden kurum işleminin iptali ile bu sürelerdeki 506 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ile 1.1.2013 tarihi itibari ile 506 sayılı Yasa kapsamında yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile, hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 1982-2012 yılları arasında 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının bulunduğu, davacının 1080339 numaralı işyerinden çıkışı verildiği tarihte Kurumca 11.7.2005 tarihinden itibaren ... Ltd. Şti. ortaklığının bulunması nedeni ile 14.2.2009 tarihi itibari ile 1479 sayılı Yasa uyarınca sigorta tescilinin yapıldığı ve 5510 sayılı Yasa'nın 53. maddesi uyarınca 10.10.2013 tarihine kadar ... sigortalısı kabul edildiği, nizalı dönemde ortağı olduğu şirkette 506 sayılı Yasa kapsamında kesintisiz çalışmalarının bulunduğu ve uyuşmazlığın da çakışan sigortalılıklardan hangisinin geçerli olacağı hususunda çıktığı anlaşılmaktadır.

O halde, davacının limited şirket ortaklığının devam edip etmediği ve zorunlu sigortalı sayılıp sayılmayacağı ve çakışan sigortalılık sorununun çözüme kavuşturulması gerekmektedir.

Gerçekten 1.10.2008 tarihinden önce yürürlükte bulunan 1479 sayılı Yasa kapsamında ... sigortalı olanların gerek 506 ve gerekse 2926 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından ... ... sigortalısı olunduğunun kabulü gerekcektir.

1.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 17.04.2008 tarihli 5754 sayılı Yasa'nın 33. maddesi ile değiştirilen " Sigortalılık Hallerinin Birleşmesi" başlıklı 53/1 maddesi; " Sigortalının, 4. maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde yer alan sigortalılık hallerinden birden fazlasına aynı anda tabi olmasını gerektirecek şekilde çalışması halinde, öncelikle aynı maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında, çalışması yoksa ilk önce başlayan sigortalılık ilişkisi esas alınarak sigortalı sayılacağı ” hususunu düzenlemiş olmakla, önce başlayan sigortalılığa üstünlük tanımıştır.

Somut olayda, davacı 506 sayılı Yasa'ya tabi olarak çalışmaya başladığı 14.2.2009 tarihinden sonra kendi nam ve hesabına çalışmasının olmadığı gerekçesi ile 14.2.2009 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalı çalışmalarının geçerli olduğunu talep etmekse de, mevcut yasal düzenlemelere göre önce başlayan sigortalığa üstünlük tanınacağı hususu gözardı edilerek hüküm kurulmuş olması hatalı olmuştur.

Öte yandan, 1479 sayılı Yasanın 24. maddesi bu kanuna göre sigortalı sayılanları düzenlemiş olup, 24/I-d maddesi, limited şirket ortaklarının bu kanuna göre sigortalı sayılacağı hükmüne haiz olup, 5510 sayılı Yasa'nın 9. maddesi ise sigortalılığın sona ermesi hallerini düzenlemiş olup, anılan maddenin 3. fıkrası "....limited şirket ortaklarından hisselerinin tamamını devreden sigortalıların, hisse devri yapılmasına ortaklar kurulunca karar verildiği tarihten, anonim şirketlerin yönetim kurulu üyesi olan ortaklarının yönetim kurulu üyeliklerinin sona erdiği tarihten,

iflas veya tasfiye durumu ile münfesih duruma düşen şirketler için ortağın talep etmesi halinde, mahkeme kararı ile iflasın, tasfiyenin açılmasına, ortaklar kurulu kararı ile tasfiyenin başlamasına veya şirketin münfesih duruma düşmesine karar verildiği, ortakların talepte bulunmaması halinde, mahkemece iflasın kapatılmasına karar verildiği,

tasfiyesi sonuçlanan şirketlerinin ortaklarının ise tasfiye kurulu kararının ticaret sicili memurluğunca tescil edildiği tarihten itibaren sona erer " hükmüne haiz olup, davacının Limited Şirket ortaklığının devam edip etmediği hususları araştırılmaksızın hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Mahkemece yapılacak iş, mevcut yasal düzenleme uyarınca 1.10.2008 ile 1.3.2011 tarihleri arasında yürürlükte bulunan 5510 sayılı Yasa'nın 5754 sayılı Yasa ile değişik 33. maddesi dikkate alınarak sonuca gitmek ve davacının şirket ortaklığının ne zaman sonlandığı hususları araştırılarak, şirket ortaklığının devam ettiği sürelerde 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalı kabul edilemeyeceğinden o döneme ilişkin talebi reddettmekten ibarettir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.