İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/10187 K.2015/18503

Davacı, yurtdışında sigorta başlangıç tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespitiyle, borçlanılarak prim gün sayısının ve borç tutarının emeklilik yaşının hesaplanmasında yurtdışı sigorta başlangıcının dikkate alınmasını, günlük…

Esas2015/10187Karar2015/18503Tarih15 Ekim 2015Okuma2 dk · 478 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2015/10187 E., 2015/18503 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Ekim 2015
Mahkemesi
Erzincan 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi
31/10/2013
Numarası
2012/241-2013/291
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

478 kelime·2 dk okuma

Davacı, yurtdışında sigorta başlangıç tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespitiyle, borçlanılarak prim gün sayısının ve borç tutarının emeklilik yaşının hesaplanmasında yurtdışı sigorta başlangıcının dikkate alınmasını, günlük borçlanma tutarının davanın açıldığı tarihe göre hesaplanmasına karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava, davacının yurt dışı sigortalılık başlangıcının yurt içinde de sigortalılık başlangıcı olarak kabul edilmesi ve borçlanılacak prim gün sayısının ve borç tutarının emeklilik yaşının hesaplanmasında yurt dışı sigorta başlangıcının dikkate alınması, günlük borçlanma tutarının davanın açıldığı tarihe göre hesaplanması istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin Alman Rant Sigortası giriş tarihi olan 28.08.1994 tarihi olduğunun tespitine, davacının borçlandırma işleminin 506 Sayılı Kanunun geçici 81. maddesine göre yapılması gerektiğinin ve davacının 5750 prim gün sayısı, 51 yaş ve 20 yıllık sigortalılık şartlarına tabi olduğunun tespitine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının Almanya'da 28/08/1994-31/12/1999 tarihleri arasında analık sigortası ve çocuk yetiştirme sigortasının bulunduğu, 01/04/1999-31/12/2011 tarihleri arasında sigortadan muaf cüzi çalışmasının olduğu, Türkiye'de SSK kapsamında 08/12/2007-31/12/2007 tarihleri arasında 24 gün sigortalılığının bulunduğu, Kuruma 27/06/2011 tarihinde başvuru yaparak yurtdışı hizmetlerini borçlanma, talebinde bulunduğu, Kurum tarafından 12/09/1990-26/06/2011 tarihleri arasındaki 7485 gün için Bağ-Kur sigortalılığı kapsamında borç tahakkuk cetvelinin düzenlendiği,

davacının ödeme yaptığına dair dosya kapsamında bir belge bulunmadığı, Kurum tarafından davacının 08/12/2007-31/12/2007 tarihleri arasında yurtdışında bulunduğu anlaşıldığından söz konusu çalışmanın geçerli sayılıp sayılmayacağının tespiti amacıyla konunun Sosyal Güvenlek Denetmenliğine havale edildiği ve düzenlenecek rapora göre işlem yapılacağının bildirildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davacının Türkiye'de SSK kapsamında 08/12/2007-31/12/2007 tarihleri arasında 24 gün sigortalılığının bulunduğu ve aynı dönemde yurtdışında çalışmasının olduğu, söz konusu çalışmalarının geçerli kabul edilip edilmeyeceği hususunda Kurum tarafından inceleme yapıldığı, bu çalışmaların geçerli kabul edilip edilmemesi durumunun davacının borçlanmasının hangi sigortalılık kapsamında kabul edileceğini etkileyeceği ve davacının emeklilik hususundaki taleplerinin de buna göre değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş, davacının yurtdışındaki çalışmaları ile çakışan ve Türkiye'de SSK kapsamında 08/12/2007-31/12/2007 tarihleri arasında geçen çalışmalarının Kurum tarafından geçerli kabul edilip edilmeyeceği hususunda düzenlenecek denetmen raporunun sonucunu beklemek, davacının söz konusu çalışmalarının gerçek çalışma olup olmadığını araştırmak ve sonucuna göre davacının yurtdışı borçlanmasının hangi sigortalılık kapsamında kabul edilmesi gerektiğini belirlemekten ibarettir.

Ayrıca, davacının borçlanmasının hangi sigortalılık kapsamında kabul edilmesi gerektiğinin tespit edilmesinden sonra davacının emeklilik hususundaki talepleri buna göre değerlendirileceğinden diğer hususların şimdilik incelenmesine gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 15/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2015/10187, K. 2015/18503, 15 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/10187
Karar No
2015/18503
Tarih
15 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/10187 K.2015/9063
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/10187 K.2015/11551
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/10188 K.2015/18504
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/10188 K.2015/10220
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/10188 K.2015/7481
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/10190 K.2015/9720

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.