Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/1054 K.2015/20593

Davacı, maluliyet aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının maluliyet aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.

Dairemizin, 03/04/2012 tarih ve 2010/9755 Esas 2012/5166 karar sayılı bozma kararı üzerine;

Mahkemece, hükümde yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Uyuşmazlık, somut olayda maluliyet aylığı şartlarına ilişkin mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın hükme yeterli bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 5510 sayılı Kanunun 25/1. maddesine göre çalışma gücünün en az % 60'ını kaybeden kişinin malul sayılacağı, 26. maddeye göre de; 25. maddeye göre malul sayılıp ve 1800 gün malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödenmiş olması ve Kurumdan yazılı istekte bulunulması halinde malullük aylığı bağlanacağı hüküm altına alınmıştır.

Öte yandan maluliyet halinin tespiti ve izlenecek yol da 5510 sayılı Yasa'nın 95. maddesinde belirtilmiştir.

Anılan maddeye göre, "Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine ilişkin raporlar ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybına esas teşkil edecek sağlık kurulu raporlarının usul ve esaslarını, bu raporları vermeye yetkili sağlık hizmeti sunucularının sahip olması gereken kriterleri belirlemeye, usulüne uygun olmayan sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeleri düzenleyen sağlık hizmet sunucusuna iade edecek belirlenen bilgileri içerecek şekilde yeniden düzenlenmesini istemeye Kurum yetkilidir.

Usulüne uygun sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeler ile gerekli diğer belgelerin incelenmesiyle; yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, vazife malullük derecesini, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu tespit edilen meslekte kazanma gücünün kaybına veya meslekte kazanma gücünün kaybı derecelerine ilişkin usulüne uygun düzenlenmiş sağlık kurulu raporları ve diğer belgelere istinaden Kurumca verilen karara ilgililerin itirazı halinde, durum Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca karara bağlanır.

./..

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 26.05.2011 tarihinde maluliyet aylığı talebinde bulunduğu, davacının 5510 4/a ve 47b maddeleri kapsamında çalışma sürelerinin Kurumca farklı sürelerde kabul edildiğine dair evraklar olduğu ve sigortalılık süresinin tam olarak belirlenemediği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davacının Adli Tıp genel Kurulu raporuna göre çalışma gücünün % 60’ ını kaybettiği, başlangıç tarihinin 18.10.2012 olduğu ve davacının 5 yıl sigortalı olma koşullunu taşıdığı tartışmasızdır. Ancak davacının 1800 prim gün sayısının olup olmadığı araştırılmamıştır.

Yapılacak iş, davacının tüm sigortalılık kollarında kaç gün prim gün sayısının olduğunu araştırmak, 1800 gün şartının gerçekleşmesi halinde şimdiki gibi Kabul kararı vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.