Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/11504 K.2015/18190

Davacı, emeklilik başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, feragat nedeniyle reddine karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının Kurum'un yaşlılık aylığı talebinin reddine ilişkin işleminin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, dava dilekçesinin feragat nedeniyle reddine, ... 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret tarifesine, kabul ve red oranına göre takdir olunan 750,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilemsine” dair hüküm kurulmuştur.

Hüküm tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesine göre; “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz.” denilmektedir.

Somut olayda; davacı asilin usulüne uygun feragatnamesine istinaden, dava dilekçesinin feragat nedeniyle reddine karar verilmesi yerindedir.

Ancak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddesine göre feragatin ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra olması nedeniyle davalı Kurum yararına hüküm tarihinde geçerli olan tarifede belirlenen maktu avukatlık ücretinin tamamına hükmolunması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, davalı Kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmek suretiyle düzeltilerek onanmalıdır.