Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/1158 K.2015/12554

Davacı, ... Rant sigortasına giriş tarihi olan 16/05/2006 tarihinde...'de sigorta başlangıcı olduğunun tespitine, bu tarihten geriye giderek borçlanmasının bu tarihten geriye giderek borçlanmasının yapılmasına, tahsis talebini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Davacı, ... Rant sigortasına giriş tarihi olan 16.05.2006 tarihinin...'de sigorta başlangıcı sayılmasını ve bu tarihten geriye gidilerek borçlanmasının yapılmasının gerektiği ile tahsis talebini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; davacının 3201 sayılı Yasa kapsamındaki borçlanma talebinin ve borçlanılan gün kadar geriye gidilerek sigorta başlangıç tarihinin 24.12.1996 olarak kabul edildiği, bu tarih dikkate alınarak davacının 16.05.2006 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespitine ilişkin isteminde hukuki yarar bulunmadığı gerekçesi ile davacının sigorta başlangıç tarihinin tespitine yönelik isteminde hukuki yarar bulunmadığından reddine, yaşlılık aylığı şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının, 27.04.1991 – 26.07.2004, 30.08.2004 – 06.09.2005 ve 11.09.2005 – 23.12.2006 tarihleri arasındaki 5600 günü borçlandığı, 01.10.1991 tarihinden itibaren ...

Sigortası kapsamında “ çocuk yetiştirme zorunlu prim ödemesi ” bulunduğu, 16.05.2006 tarihinden itibaren zorunlu katılım sigortasının başladığı,...'de 14.07.2012 – 13.08.2012 tarihleri arasında 5510 sayılı yasa'nın 4/a maddesi kapsamında çalışmasının bulunduğu, 12.06.2013 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, davalı Kurum tarafından davacının sigorta başlangıç tarihinin, borçlanma tarihinden itibaren borçlanılan gün sayısı kadar geriye götürülmek sureti ile 24.12.1996 tarihi olarak kabul edildiği, bu nedenle yaş ve prim ödeme gün sayısı şartları oluşmadığından tahsis talebinin reddedildiği anlaşılmaktadır.

11.09.2014 tarihli Mükerrer Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Yasa ile 3201 sayılı Yasa'da yapılan değişikliklerin ardından davalı Kurum tarafından çıkarılan 29.09.2014 tarih 2014/27 sayılı Genelge'de; “... yaşlılık sigorta rejimine giriş tarihinin...'de sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edileceği” belirtilmiştir.

Somut olayda; her ne kadar davacı vekili tarafından dava dilekçesinde; davacının...'deki sigorta başlangıç tarihinin 16.05.2006 olduğunun tespitine dair ifade kullanılmış ise de davacı tarafından dava açılmasındaki amaç; ...'da zorunlu sigorta primi ödeyerek sigortalı olduğu tarihin...'deki sigorta başlangıcı olarak tespitidir.

Öte yandan; davalı Kurum tarafından davacının...'deki sigorta başlangıç tarihinin, borçlanma yapılan tarihten geriye doğru borçlanma gün sayısı kadar geriye götürülerek 24.12.1996 tarihi olarak kabulünde de hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Bu itibarla davacının talebi; ...'da zorunlu sigorta primi ödeyerek sigortalı olduğu tarihin...'deki sigorta başlangıcı olarak tespiti olarak kabul edilmeli ve 6552 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten sonra davalı Kurum tarafından çıkarılan genelge de dikkate alınarak; davacının fiili olarak çalışmaya başladığı tarih değil, ilk olarak sigortalı olduğu “ çocuk yetiştirme zorunlu prim ödemesi ” tarihi olan 01.10.1991 tarihi davacının sigorta başlangıcı olarak belirlenmeli ve yaşlılık aylığı koşulları da bu tarihe göre değerlendirilerek sonuca gidilmelidir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.