Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/11718 K.2015/15830

Davacı, kurum sataşmasının önlenmesine ve aylıkların iadesine ilişkin kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava; davacının babasından dolayı aldığı yetim aylığının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesi ile kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanarak ödenmeyen aylıkların fazi ile ödenmesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının Çorum Aile Mahkemesi'nin 18/02/2004 tarihli ilamı ile boşanmasına karar verildiği, 01/03/2011 tarihinde boşandığı eşi ile yeniden evlendiği, talebi üzerine davacıya 01/04/2004 tarihinden itibaren yetim aylığı bağlandığı, Kurum kontrol memurunca adreste yapılan tahkikatta davacı ile aynı apartmanda 3 nolu dairede oturan komşusu H..

S..'in imzalı beyanında 1990 yılından beri bu apartmanda oturduğunu, davacıyı ve eşini tanıdığını, 1994-1995 yıllarında bu adreste 1 nolu dairede oturmaya başladıklarını, birlikte ikamet ettiklerini, boşandıklarını hiç duymadığını, sürekli birlikte gördüğünü ifade ettiği, davacının oturduğu 1 nolu dairenen elektrik ve su aboneliklerinin 1998 yılından beri, doğalgaz aboneliğinin de 2006 yılından beri boşanılan eş M..

D.. adına kayıtlı olduğu, davacı ile eski eşinin boşandıktan sonra da birlikte yaşadıklarının tespit edilmesi nedeniyle davacıya bağlanan yetim aylığının kesildiği, ödenen aylıkların borç kaydedildiği anlaşılmaktadır.

Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 56. maddesidir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 59/2. maddesinde "Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarının görevleri sırasında tespit ettikleri Kurum alacağını doğuran olay ve bu olaya ilişkin işlemler, yemin hariç her türlü delile dayandırılabilir.Bunlar tarafından düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir." hükmü yer almaktadır.

Somut olayda; davalı Kurum kontrol memuru tarafından sunulan rapor ile davacı ve eski eşinin boşanmadan sonra aynı çatı altında karı-koca gibi yaşamaya devam ettiklerinin tespit edildiği, abonelik bilgilerinden de boşanmadan sonra davacı ve eski eşinin aynı adreste birlikte yaşamaya devam ettikleri sabit olup 5510 sayılı yasanın 59/2. maddesi gereğince Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları tarafından düzenlenen tutanak içeriğinin de aksi ispat edilememiştir.Davacının eşinden boşanıp fiilen birlikte yaşadığının sabit olmasına rağmen yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.