Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/11743 K.2016/4646

Davacı, Kuruma sehven ödediği ... pirimlerinin borçlanmak istediği ......2008-.......2009 aylara ait sigorta pirimlerine mahsup edilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının ödediği ... primlerinin 5510 sayılı Kanunun 4/a sigortalılığına aktarılması istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının davasının kabulüne, davacının 01/03/2008-.../01/2009 tarihleri arasında ... işyeri sicil numaralı ...Tic. Ltd. Şti. Ünvanlı işyerinde sigortalı olarak çalıştığının tespitine, davacının 01/03/2008-.../01/2009 dönemine ait ...'lu hizmet süresinin sigortalı hizmet süresi ile birleştirilerek ... hizmet süresi ... primlerinin sigorta priminden mahsup edilmesine, karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının .......2005-........2010 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa'ya tabi ... sigortalılığının, 04.06.2009-........2009, ........2009-........2009 tarihleri arasında ise 5510 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi kapsamında sigartalılığının olduğu, davacının 2010 ve 2013 yıllarında davalı Kuruma yaptığı başvurular ile çakışan sigortalılıklarına ait ödenmiş primlerinin ... sigortalılığına aktarılmasını istediği anlaşılmıştır.

Somut olayda; davacının çakışan dönemde ilk önce (01.....2005 tarihinde) başlayan sigortalılığının 1479 sayılı Yasa (5510 sayılı Yasa 4/b maddesi) kapsamında sigortalılık olduğu anlaşılmaktadır. O halde 5510 ile 1479 sayılı Kanun hükümleri gereği davacının, çakışan dönemde 1479 sayılı Yasa (5510 sayılı Yasa 4/b maddesi) kapsamında sigortalılığı geçerlidir.

Davacının 5510 Sayılı Yasanın 63.maddesi dikkate alınarak 01.....2005 tarihinden itibaren ödediği primlerini karşıladığı tarihe kadar sigortalı olacağı, bu durumda davacının daha sonra gerçekleşen 5510 sayılı Yasa 4/a maddesi kapsamındaki sigortalılığının 1479 sayılı Yasa (5510 sayılı Yasa 4/b maddesi) kapsamındaki sigortalılığı ile çakışmayacağı açıktır. Kaldı ki, davacının istemi ödediği ... primlerinin 5510 sayılı Kanunun 4/a sigortalılığına aktarılmasıdır.

Mahkemece bu hususlar gözönüne tutulmaksızın HMK .... maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesine aykırı şekilde davacının talebi olmadığı halde 01/03/2008-.../01/2009 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesi hatalı olmuştur.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır..