Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/12022 K.2015/14211

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmaları nedeniyle itibari hizmet süresinin tespitine, bu sürelerin sigortalılık sürelerine eklenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 01.10.2008 tarihine kadar olan çalışmaları nedeniyle itibari hizmet süresinin tespiti ile bu sürenin sigortalılık süresine eklenmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulü ile, davacının 10.10.1989-30.09.2008 tarihleri arasında geçen toplam 2014 gün fiili hizmet süresi yönünden 5510 SY nın geçici 7. maddesi ve 506 SY nın ek-5 maddesi gereğince 2014X0,25 = 504 gün süre ile itibari hizmet süresinden yararlanması gerektiğinin ve bu sürenin 506 SY nın 108. maddesi gereğince sigortalılık süresine eklenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

Somut olayda ,davacının itibari hizmet süresi hesaplanırken Kuruma bildirilen hizmetlerinin esas alınmaması usul ve Yasa'ya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.