Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/12459 K.2016/5120

Davacı, emekli aylığından yapılan sosyal güvenlik destek primi kesintilerinin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının şirket ortaklığı sebebiyle emekli olduğu tarihten sonra gelir getirici bir faaliyetinin ve çalışmasının olmaması nedeniyle yaşlılık aylığından sosyal güvenlik primi kesilmemesi gerektiğinin ve bu güne kadar kesilen SGDP'lerin iadesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacıya 01/07/2006 tarihi itibariyle 1479 sayılı yasa kapsamında yaşlılık aylığı bağlandığı, vergi dairesi tarafından davacının ortağı olduğu ... Şti'nin ........2002 resen terk ettirildiğinin bildirildiği, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yazısından, söz konusu şirketin ........1996 tarihinde tescil edilip ....02.2014 tarihinde resen terkinin verildiği anlaşılmaktadır.

Şirket ortaklarının sigortalılığı tamamen resmi kayıtlara dayandığından bu sigortalılığın iptali ancak Yasadaki sona erme hallerinin gerçekleştiğinin kanıtlanması durumunda olanaklıdır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 1479 sayılı Yasanın değişik .... maddesine göre, zorunlu ... sigortalısı sayılanlar iki gruba ayrılmıştır. Birinci grup sigortalılar, .... maddenin (a) bendinde sayılı ve sınırlı olarak belirtilen sigortalılar, ikinci grup sigortalılar ise (b), (c), (d), (e), (f), (g) bentlerinde sınırlı olarak belirtilen şirket ortağı olan sigortalılardır. Hiç kuşkusuz bir kimsenin sigortalı sayılması için ön koşul yukarıdaki bentlerin öngördüğü koşullara sahip olma ile mümkündür. Sigortalı olma ön koşullarının (a) bendi ile diğer bentler arasında belirgin farklılıklar gösterdiği madde içeriğinden anlaşılmaktadır.

Şöyle ki, .... maddenin (a) bendi dışında kalan (b), (c), (d), (e), (f), (g) bentlerinde belirtilen sigortalılardan sayılmak için ön koşul (b), (c), (d), (e), (f), (g) bentlerinde sayılan şirketler ortağı olmak yeterlidir. Başka bir anlatımla, şirket ortaklarının zorunlu ... üyesi olması için .... maddenin (a) bendinin öngördüğü koşullara sahip olmaları zorunlu değildir.

Bu nedenle, şirket ortaklığı devam eden davacının ... sigortalısı olarak kabul edilmesi ve SGDP kesilmesi şeklinde gerçekleşen Kurum işleminin doğru olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş, davacının ... sigortalılığının devamına ve davacının yaşlılık aylığından SGDP kesilmesine ilişkin Kurum işlemini getirtmek ve davacının şirket ortaklığının devam ettiği sürece(Ticaret Sicil Memurluğundan sorularak) ... sigortalılığının devam edeceğini göz önünde bulundurarak yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.