Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/1254 K.2015/2827

Davacı, asgari işçilik oranının tespitiyle prim aslı ve gecikme zammının mevduata faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2.Dava, asgari işçilik incelemesi sonucu Kurumca re'sen tahakkuk ettirilen ve davacı tarafından ödenen 151.659,00 TL prim ve 50.761,00 TL gecikme zammı olmak üzere 202.420,00 TL'nin 01.03.2010 tarihinden itibaren mevduat faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 151.659,00 TL prim aslı, 50.761,00 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 202.420,00 TL'nin 01/03/2010 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile beraber davalı kurumdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Somut olayda, 9.562.547,16 TL istihkak tutarı, % 13,17 asgari işçilik oranı, Kuruma bildirilen 231.067,06 SPEK, % 35,50 prim oranı üzerinden Kurum alacağı 265.053,74 TL prim (365.053,74 TL'den 01.07.2008 tarihinde ödenen 100.000,00 TL'nin mahsubu ile) ve gecikme cezası 57.055,54 TL olmak üzere 322.109,28 TL'dir.

Davacının Kuruma yaptığı ödeme; prim borcu için 416.250,00 TL, gecikme zammı için 141.018,60 TL olmak üzere toplamda 557.268,60 TL'dir.

Davacının fazla ödemesi 151.196,26 TL prim ve 83.963,06 TL gecikme zammı olmak üzere 235.159,32 TL olmakla beraber davacı ıslah dilekçesinde talebini 151.659,00 TL prim ve 50.761,00 TL gecikme zammı olmak üzere 202.420,00 TL açıklamış olup taleple bağlılık kuralı da gözetilerek hüküm altına alınması gereken miktar 151.196,26 TL prim ve 50.761,00 TL gecikme zammı olmak üzere 201.957,26 TL ile sınırlı olmalıdır.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular ile taleple bağlılık ilkesi gözetilerek 151.196,26 TL prim ve 50.761,00 TL gecikme zammı olmak üzere 201.957,26 TL'nin 01/03/2010 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile beraber davalı Kurumdan alınarak davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine karar verilmesi gerekirken hatalı hesaplamaya itibar edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

3.1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168.maddesi gereğince 6183 sayılı Yasa'dan kaynaklanan davalarda maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekir. Anılan hükmün, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesinde yapılan değişiklik de gözetilerek en fazla maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği biçiminde yorumlanması gerekir.

Asgari işçilik uygulamasına dair davalar 6183 sayılı Yasa'dan kaynaklanan davalar olmadığı gibi bu davada istem borçlu olunmadığının tespiti veya istirdat istemine ilişkin olduğundan "davanın konusu para veya para ile değerlendirilebilir" ve avukatlık ücreti Tarifenin 12.maddesine göre nispi olarak tayin edilir.

Somut olayda, mahkemece davacı yararına nispi avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki yukarıda anlatılan bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'un 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.