Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/13096 K.2015/15814

Davacı, sigorta başlangıç tarihinin yurt dışında işe giriş tarihi olduğunun tespitiyle kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacının Türk vatandaşlığında geçen borçlanmaya esas tüm sürelerinden dilediği kadarını 3201 sayılı Kanun'un 1.maddesi kapsamında borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti ile davacının yurt dışındaki sigortalılığı nedeniyle ülkemizdeki sigortalılık başlangıç tarihinin 26.07.1987 olduğunun tespiti ,aksine kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile Türk Alman Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin 29/4 maddesi uyarınca davacının Türkiye sigorta başlangıç tarihinin 26/07/1987 olduğunun tespitine ,Kurumun davacının borçlanma talebini reddeden 31/07/2012 tarih 11794119 sayılı işleminin iptaline karar verilmiştir.

Davacının, yurt dışında Türk vatandaşlığında geçen süreleri borçlanma hakkının tespiti, sigortalılık başlangıcının 26.07.1987 olduğunun tespiti ve aksine kurum işleminin iptali istemiyle Ankara 8.İş Mahkemesinin 2013/84 E. sayılı dosyası ile dava açtığı ,Mahkemece 02/05/2013 tarihli celsede,

davacının sigortalılık başlangıcının 26.07.1987 tarihi olduğunun tespitine ilişkin istemi ile borçlanma talebinin reddine dair kurum işleminin iptali istemlerinin tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine karar verdiği ve Ankara 8.İş Mahkemesinin 2013/932 E.sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam edilerek karara bağlandığı anlaşılmaktadır.Davacı vekili,11.05.2015 tarihli dilekçesi ile davacının borçlanma talebinin reddine dair Kurum işleminin iptali ile ilgili istemin Ankara 8.İş Mahkemesi 2013/84 E. sayılı dosyasında karara bağlandığını belirterek tavzih talebinde bulunmuştur.

Davacının sigortalılık başlangıç tespitine ilişkin istemi ile borçlanma talebine ilişkin istemi tefrik edildiği halde nihai hükümle birlikte borçlanma talebini reddeden kurum işleminin iptaline de karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.