Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/13125 K.2016/2281

İstek, nitelikçe maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir.

İş mahkemelerinden verilen kararlar ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Ne var ki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında maddi yanılgı bulunması halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, giderek maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş içtihatlarındandır.

Dava, davacı Kurumun davalıya ödeme emri tebliğ etmesine rağmen ve prim borcu bulunmasına rağmen 02.10.2012 tarihinde üzerine kayıtlı olan iki adet taşınmazı diğer davalıya satması nedeniyle muvazaalı satışın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının kabulü ile bu taşınmazların satışına ilişkin işlemin iptaline dair hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.

Somut olayda; davalı C.. B..’a ortak bulunduğu şirketin borcundan dolayı gönderilen ödeme emirlerinin iptaline dair davanın bulunması nedeniyle ve bu davanın sonucunun bekletici mesele yapılması gerekli iken hükümde yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.

Yapılacak iş, davalı C.. B..’ın ödeme emirlerinin iptaline dair açılan dosyanın onaylı örneğini dosya arasına alarak, ödeme emirlerinin iptali davasını bekletici mesele yapıp, bu davanın sonucunda şirketten dolayı davacının borçlu olmadığına dair karar verilmesi durumunda satışların geçerli olacağı kabul edilerek Kurumun satışların iptaline dair isteminin reddine kararı vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı C.. B..’ın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

Ne var ki, sayılı, 12.09.2013 tarihli kararı maddi hata sonucu sayılı kararı ile onanmıştır.

O halde, davalı C.. B..’ın bu yönleri amaçlayan maddi hata istemi kabul edilmeli, sayılı onama ilamı kaldırılarak, mahkemenin sayılı, 12.09.2013 tarihli kararı bozulmalıdır.