Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/13729 K.2015/19835

Davacı, kurum işleminin iptaliyle kesilen aylığın yeniden bağlanmasına, ödenmeyen aylıkların tahsiline, kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacıya bağlanan maaşı kesen Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiştir

Davanın yasal dayanağını oluşturan ve 1.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 56. maddesinin son fıkrasında “ Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir. Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96 ncı madde hükümlerine göre geri alınır” kuralı getirilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 25/10/1988 tarihinde evlendiği, 28/03/2007 tarihinde boşandığı, vefat eden babasından dolayı davacıya ölüm aylığı bağlandığı, 22/09/2010 tarihli Kurum görevlilerince düzenlenen durum tespit raporunun çevre araştırması bölümünde yazılı beyan vermeyen komşuları davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığını belirttikleri, muhtarlık kayıtlarında 22/09/2010 tarihine kadar boşandığı eşiyle birlikte kayıtlı olduğu, Kurumunda bu rapora dayanarak davacıya bağlanan ölüm aylığını iptal ettiği, 01/10/2008 tarihinden itibaren yapılan ödemeleri borç çıkardığı davacı tarafından gösterilen tanıklar davacının boşandıktan sonra ayrı yaşadığını ve boşandığı eşinin İstanbul'da oturduğunu belirttikleri anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davacının Kurum tarafından başlatılan araştırma (22/09/2010 tarihi) tarihine kadar boşandığı eşiyle aynı adreste birlikte oldukları hususu dikkate alınmadan, Kurum görevlilerine beyanda bulunan şahıslar tespit edilip beyanları alınmadan, davacının adres itibariyle bağlı olduğu köy veya mahalle muhtarı ile azalarının belirlenip ifadelerine başvurulmadan, davacının oturduğu evin su, doğalgaz, elektrik, telefon ve internet gibi

.../...

-aboneliklerin kim adına kayıtlı olduğu ve bu aboneliklerin faturalarının kim tarafından ödendiği, eğer banka aracılığıyla otomatik ödeme varsa bu hesabın kim adına kayıtlı olduğu, oturulan ev apartman dairesi ise, apartman aidatlarının kim tarafından ödendiği, toplantılarına kimin katıldığı, yine oturulan ev kiralanmışsa kirayı kimin ödediği ve kiralayan şahsın araştırılıp bilgisine başvurmadan, davacının oturduğu adresin bağlı olduğu bölge/bölgeler yönünden ayrıntılı bir kolluk araştırması yaptırılmadan sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucun davanın kabulüne karar verilmesi; usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.