Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/13749 K.2015/16780

Davacı, hizmet başlangıç tarihinin yurtdışında ilk defa işe girdiği tarih olan 03/11/1986 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitiyle, 03/11/1986-16/05/1996 tarihleri arasında yurtdışında sigortalı çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, feragat nedeniyle reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının sigorta başlangıcının, yurt dışında çalışırken ilk işe girdiği tarih olan 03/11/1986 olarak tespit edilmesi talebine ilişkindir.

Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olup, karar, davalı kurum vekilince vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Kural olarak feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir (HMK m. 312). AAÜT m. 6 da aynı doğrultudadır. Ancak, 3201 sayılı Kanunun 6552 sayılı Kanun ile eklenen geçici 8. maddesinde; bu kanun kapsamındaki yurt dışı borçlanma davalarından feragat edilmesi halinde davacı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmeyeceği hükme bağlanmış olup, bu husus, söz konusu genel kurala özel kanunla getirilen bir istisnadır.

Bu durumda, feragat eden davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gibi lehine de hükmedilemeyeceği açıktır.

Somut olayda mahkemece, feragat nedeniyle reddedilen davada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yukarıda belirtilen yasa hükümlerine aykırıdır ve bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı H.M.K.'nın 370/2 maddesi hükmü uyarınca hüküm bozulmayarak düzeltilerek onanmalıdır.