İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/14138 K.2015/18125

Davacı, ... Vek. Av. ... ile davalı ... Vek. Av. ... aralarındaki tespit davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 07/01/2014 gün ve 2013/365-2014/8 sayılı kararın düzeltilerek Onanmasına ilişkin Dairemizin 04/12/2014 gün ve 2014/5876-26198…

Esas2015/14138Karar2015/18125Tarih12 Ekim 2015Okuma2 dk · 411 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2015/14138 E., 2015/18125 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Ekim 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

411 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, ... Vek. Av. ... ile davalı ... Vek. Av. ... aralarındaki tespit davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 07/01/2014 gün ve 2013/365-2014/8 sayılı kararın düzeltilerek Onanmasına ilişkin Dairemizin 04/12/2014 gün ve 2014/5876-26198 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde tavzih talebi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davalı Kurum vekili 08.07.2015 günlü dilekçesi ile hüküm altına alınan yaşlılık aylığının başlangıç tarihinin 01.04.2011 tarihi değil, 01.11.2011 tarihi olması gerektiğini bu yanlışlığın "tavzih" yoluyla düzeltilmesini istemiştir. Öte yandan tavzihe konu ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/365 E, 2014/8 K sayılı ve 07.01.2014 tarihli kararının Dairemiz tarafından 04.12.2014 tarihli 2014/5876 E, 26198 K sayılı kararı ile düzeltilerek onandığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davacının tavzih istemini Yargıtay kararına karşı yaptığı açıktır. Bundan başka 7.6.1994 gün, 40/22 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, tavzih talebi Yargıtay kararlarına karşı da yapılır.

Gerçekten, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/365 E, 2014/8 K sayılı ve 07.01.2014 tarihli kararının davacının yurt dışında çalışmaya başladığı 01.07.1985 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi sayılmasına, 01.04.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine ilişkin olduğu,

Dairemizin 04.12.2014 tarihli 2014/5876 E, 26198 K sayılı kararı ile söz konusu yerel mahkeme kararının 18.10.1968 doğumlu olan davacının 18 yaşını doldurduğu tarihin 18.10.1986 tarihi olduğu gözetilmeden 01.07.1985 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davacının sigorta başlangıç tarihi olarak gösterilen 01.07.1985 tarihinin 18.10.1986 tarihi olarak düzeltilmiş hali ile onanmasına karar verildiği,

ancak bu sonucun, davacının yaşlılık aylığına hak kazanacağı tarihin de yeniden değerlendirilmesini gerektirdiği ve yaşlılık aylığına, karar verildiği gibi 01.04.2011 tarihinde değil, şartlarına haiz olduğu 18.10.2011 tarihini takip eden 01.11.2011 tarihinde hak kazanacağı dikkate alınmadan maddi yanılgıya dayalı olduğu dosya içinden anlaşılmaktadır.

Maddi hataya dayalı olarak verilen kararların taraflar yönünden usulü kazanılmış hak durumunu oluşturmayacağı giderek her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğu Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir.

Bu nedenle Dairemizin 04.12.2014 tarihli 2014/5876 E, 26198 K sayılı Düzelterek ONAMA KARARININ KALDIRILMALI ve ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/365 E, 2014/8 K sayılı ve 07.01.2014 tarihli hükmünün 2.paragrafındaki yaşlılık aylığına hak kazanılan tarihin belirlenmesi konusundaki yanlışlığın yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği görülmekle yerel mahkeme kararı bozulmayarak, 6100 sayılı HMK'nın 370/2.maddesi hükmü uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

1-Davalı Kurum vekilinin isteminin yerinde bulunduğu anlaşıldığından Dairemizin maddi yanılgıya dayalı 04.12.2014 tarihli 2014/5876 E, 26198 K sayılı Düzelterek ONAMA KARARININ KALDIRILMASINA, 2-Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2.paragrafındaki "01.04.2011" tarihi silinerek, yerine; "01.11.2011" tarihinin yazılmasına ve hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2015/14138, K. 2015/18125, 12 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/14138
Karar No
2015/18125
Tarih
12 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/14138 K.2015/15235
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/14138 K.2015/8609
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/14138 K.2015/5693
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/14138 K.2015/17121
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/14139 K.2015/11587
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/14139 K.2015/17114

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.