Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/14455 K.2015/18201

Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava; 16.11.2011 tarihindeki iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar tarihinde geçerli olan 2013 yılı A.A.Ü.T.'nin 7/2 maddesinde ise husumet nedeniyle davanın reddi halinde davanın görüldüğü mahkemeye göre tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarı geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunacağı belirtilmiştir.

Somut olayda, davalı idare aleyhine açılan davaların reddi sebebinin “husumet yokluğu” olmasına göre vekille temsil olunan davalı lehine olarak A.A.Ü.T.'nin 7/2 maddesi gözetilerek 1.500,00TL vekalet ücreti kararlaştırılması gerekirken karar yerinde bu hususun göz ardı edilmesi doğru olmamıştır.

O halde davalı vekilinin bunu içeren temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı H.M.K. 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.