Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/14838 K.2015/22690

Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 12/11/1973 tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin 12/11/1973 tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyulup, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen 20.11.2012 tarihli karar Dairemize ait 16.09.2013 gün ve 2013/32 Esas, 2013/15931 Karar sayılı ilamı ile “davacının dosyaya sunduğu işe giriş bildirgesinin davalı kurum kayıtlarına hangi tarihte girdiğinin davalı kurumdan öğrenmek ve işe giriş bildirgesinde adı ... olarak geçen işverene ait 4.4003.67347.3301 sicil numaralı "....

İnşaatı" isimli işyerinin 1973 yılı 4. dönem prim bordrolarının davalı kurumdan talep etmek, bu bordrolarda ismi geçen bordro tanıklarının kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile, tanık sıfatı ile re'sen dinlenmek, dönem bordro tanığı tespit edilemediği taktirde, ilgili....

İl Müdürlüğünden ve Belediye Başkanlığından gerekirse zabıta marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde bildirge tarihinde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanlarının; yoksa işyeri sahiplerinin hem ilgili Kurumlar nezdindeki kayıtları üzerinde hem de mahallinde titizlikle araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği, alınan ücret hususları ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak, yine davalı kuruma davacı işçinin oğlu ....'nin yazdığı 22/03/2010 tarihli dilekçede aynı dönemde davacı işçi ile birlikte aynı işyerinde çalıştığı iddia edilen .... isimli işçiye,

kurum kayıtlarına göre... isimli işverene ait 67347.35 sicil numaralı işyeri nezdinde prim ödemesi yapıldığının anlaşılması karşısında; davacı tarafından dosyaya sunulan işe giriş bildirgesinde belirtilen 4.4003.67347.3301 sicil numaralı "....

Lojman İnşaatı" isimli işyeri ile 67347.35 sicil numaralı işyeri arasında herhangi bir bağlantı olup olmadığı (bir işverenin diğer işveren nezdinde çalışan işçi için sigorta prim ödemesi yapması şeklinde), belirtilen sicil numaralarını taşıyan iki ayrı işyeri bulunup bulunmadığı, davacı tarafından dosyaya sunulan işe giriş bildirgesinde belirtilen işyeri sicil numarasının doğru yazılıp yazılmadığı araştırılarak;

farklı sicil numaralı işyerlerinin aynı işyeri olduğunun veyahut aralarında bağlantı bulunduğunun tespit edilmesi halinde, 67347.35 sicil numaralı işyerine ait 1973 yılı 4. dönemine ait prim bordrosunda adları geçenlerin de re'sen bordro tanığı olarak beyanlarına başvurmak, bu şekilde gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde 506 sayılı Yasa’nın 2, 6, 9 ve 79/10. maddeleri gereğince ortaya koyduktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir. ” gerekçesi ile bozulduğu ancak bozma ilamı doğrultusunda gerekli araştırma yapılmaksızın sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, bozma sonrası ...'un tanık olarak dinlendiği, tanığın hizmet cetvelinden 67347.35 sicil numaralı... isimli işyerinden bildirim yapıldığı, bozma doğrultusunda 67347.35 ve 67347.33 sicil numaralı işyerleri arasında bir bağlantı olup olmadığı araştırılmaksızın ve davacının işe giriş bildirgesinde yazılı 67347.33 sicil numaralı işyeri kayıtları getirilmeksizin ve bu işyerinde çalışması geçen tanıklar dinlenmeksizin sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.

Yapılacak iş; yukarıda açıklanan dairemize ait bozma ilamlarında belirtilen hususlarda işlem yapılarak karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın hatalı değerlendirme, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.