Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/15772 K.2016/5738

Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

...Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davalıların tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, ...Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden, yerel mahkemenin .../05/2013 tarihli kararında reddedilen maddi tazminat talepleri nedeniyle davalılar lehine ...788,... TL red vekalet ücreti ödenmesine karar verildiği, anılan bu kararın Dairemiz‘ce reddedilen maddi tazminat talepleri dışındaki diğer hususlardan dolayı bozulduğu anlaşılmaktadır.

Bozma ilamına uyulmasından sonra verilen son kararda, reddedilen maddi tazminat talepleri ile ilgili hüküm ferileri ile birlikte bozma dışı kalarak kesinleşmiş olduğundan bu talepler açısından yeniden red vekalet ücreti takdir edilemeyeceği, yine dairemizin bozma ilamına uyularak verilen karar doğrultusunda, davacı nihaksız eş için hesaplanan maddi tazminat tutarından indirim yapıldığı, tazminattan indirim yapılıp yapılmayacağı yapılacak ise bu indirimin ne oranda olacağının davacı tarafından önceden bilinmesi mümkün olmadığından,

hakkaniyet gereği yapılan bu indirimden dolayı reddedilen maddi tazminat kısmının davacılar aleyhine olarak vekalet ücreti takdirinde dikkate alınamayacağı, davacılar ..., ... ve...n maddi tazminat taleplerinin ise tefrik edilmesi nedeniyle bu taleplerden kaynaklı red vekalet ücretine hükmedilemeyeceği, davacılar ... ve ...'in maddi tazminat istemlerinin kabul edildiği,

son olarak davacılar.... ve ...'in maddi tazminat talepleri bulunmadığı hep birlikte değerlendirildiğinde maddi tazminat talepleri ile ilgili olarak davacılar aleyhine red vekalet ücreti takdir edilmemesi gerektiği halde davacıların tamamına maddi tazminat red vekalet ücreti yüklenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.