KÜNYE
21. Hukuk Dairesi 2015/15933 E., 2016/9527 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Haziran 2016
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
197 kelime·1 dk okuma
1-Davalı ...'nin adresinin ... olarak ... Ticaret Sicili Müdürlüğünce bildirilmesine rağmen Gerekçeli Kararın bu adresten farklı bir adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmesi doğru olmamıştır.
Adı geçen şirketin güncel adresinin ve durumunun yeniden ilgili ticaret sicili müdürlüğünden sorularak faal olması durumunda güncel adresine gerekçeli kararın ve davacılar vekilinin temyiz dilekçelerinin tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. ve 433. maddelerindeki prosedür işletildikten sonra; tasfiye halinde ise tasfiye memurlarına gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçelerinin adrese tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. ve 433. maddelerindeki prosedür işletildikten sonra;
terkin edilmiş ise adı geçen şirketin ihyasının sağlanması ve tasfiye memurunun atanarak bunun ticaret siciline tescilinin sağlanması için davacı vekiline uygun süre verilerek Gerekçeli Kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçelerinin adı geçen davalı şirkete atanacak tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. (HMK 366.) maddesindeki prosedür işletildikten
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2015/15933, K. 2016/9527, 9 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama