Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/16580 K.2015/22298

Davacı, 2011 yılı 3. ayına ilişkin ek aylık prim ve hizmet belgesinin istenilmesini ve ...'in 02/03/2011 tarihli işe giriş bildirgesi verilmesine ilişkin kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, davalı Kurumun davalı ...'in davacıya ait işyerinde çalıştığına yönelik tespiti ile 2011/3. ay için aylık prim ve hizmet belgesi ile işe giriş bildirgesi düzenlenmesi istemine ilişkin işleminin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden,1774 sayılı yasa uyarınca çalışanlara ait kimlik bildirme belgelerinin kuruma gönderen... İl Jandarma Komutanlığı'nın 07/04/2011 tarihli 5220-11 sayılı yazında davalı ...'in 02/03/2011 tarihinden beri davalı şirkette çalıştığının belirtildiği, 08/06/2011 tarih, 8523 sayılı yazısında ise davalı ...'in işe giriş tarihinin 20/04/2011 olarak düzeltildiği, buna göre davalı Kurumca davacı şirket adına davalı ...'e ait işe giriş bildirgesi ve 2011/3. Aya ait prim ve hizmet belgesi verilmediği gerekçesiyle idari para cezası verildiği, davacı şirket tarafından idari para cezalarının iptali için İdare Mahkemesinde dava açıldığı, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, davacı tanık beyanlarının alındığı anlaşılmıştır.

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 59/2. maddesinde “Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarının görevleri sırasında tespit ettikleri Kurum alacağını doğuran olay ve bu olaya ilişkin işlemler, yemin hariç her türlü delile dayandırılabilir. Bunlar tarafından düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir.” hükmü yer almaktadır.

Somut olayda, eksik araştırma ve inceleme sonucu karar verilmesi hatalı olmuştur.

Yapılacak iş, davalı ...'in davacı şirkette işe başlama ile tüm evraklarını getirtmek, İdare Mahkemesi kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırmak, davalı işyerinin Kurum nezdindeki ihtilaf konusu döneme ait dönem bordroları celp edilerek, tespiti istenen dönemde çalışması bulunan bordro tanıklarının adresini Sosyal Güvenlik Kurumu ve zabıta marifetiyle araştırıp, tespit ederek bu tanıkları dinlemek, bunların tanıklığıyla yetinilmediği taktirde Sosyal Güvenlik Kurumu, zabıta ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları;

yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek beyanlarını almak, davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.dir O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.