Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/16902 K.2015/18656

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava, iş kazası nedeniyle sigortalının maddi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının iş kazasına bağlı %2,3 maululiyeti nedeniyle 7.482,53 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 01.02.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden.

SGK Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığının 26.10.2010 tarihli raporunda davacının sürekli iş göremezlik oranının % 2.3 olduğunun belirtildiği, taraflar arasında dava tarihinden önce karara bağlanan Zonguldak 3. İş Mahkemesi’nin 2010/89 esas 2011/103 karar sayılı dosyasında, dava dilekçesinde 01.02.2007 tarihli iş kazası nedeniyle 1,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, Hesap Bilirkişisinden alınan 14.02.2011 tarihli raporda davacının maddi zararının geçici iş göremezlik ödeneği ile karşılandığından maddi zararı bulunmadığının tespit edildiği,

davacı vekilinin 15.03.2011 tarihli duruşmada maddi tazminat talebinden feragat ettiklerini beyan ettiği, feragat beyanı nedeniyle mahkemece maddi tazminat yönünden davanın reddine, birleşen davada manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 1.000 TL manevi tazminatın yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Davaya son veren taraf işlemlerinden biri feragattir. Davadan feragat davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı ile olur. Feragatin geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. Çünkü davacı davasından feragat etmekle, yalnız davasını geri almakla yetinmemekte, bilakis dava konusu yapmış olduğu haktan vazgeçmektedir. Davacının davasından feragat etmesi ile, dava konusu uyuşmazlık sona erer. Bu nedenle mahkeme henüz feragat nedeniyle davanın reddine karar vermemiş olsa bile, davacı feragatten dönemez; feragati ile bağlıdır.

Hal böyle olunca; davacının daha önce karara bağlanan Zonguldak 3. İş Mahkemesi’nin 2010/89 esas 2011/103 karar sayılı dosyasında % 2,3 sürekli iş göremezlik oranı için maddi tazminat isteminden tek taraflı feragat ettiği, nazara alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.