Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/17008 K.2016/12069

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi .............tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, 19.07.2006 tarihli iş kazası sonucu sigortalının maluliyeti nedeniyle bakiye maddi tazminat alacağının tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, 52.550,41 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; taraflar arasında sonuçlanan karar sayılı dosyasında davacı tarafından fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere 100,00 TL maddi tazminat ile 60.000 TL manevi tazminat istemiyle dava açıldığı, hükme esas kusur raporunda olayın meydana gelmesinde davalı asıl işveren ............ A.Ş. nin % 20, davalı alt işveren H..

B..'ın % 20, davacının da % 60 oranında kusurlu bulunduklarının belirtildiği, 01.12.2009 tarihli hesap raporunda asgari ücretin 1,915 katı üzerinden yapılan hesaplamada SGK tarafından bağlanan gelirin tüm peşin sermaye değeri ile sosyal yardım zammının tamamı tenzil edilerek, davacının 10.005,98 TL maddi zararının bulunduğunun belirtildiği,

davacı tarafından tazminat isteminin ıslah edilmemesi üzerine mahkemece, dava dilekçesinde talep edilen 100,00 TL maddi tazminat istemiyle bağlı kalınarak 100,00 TL Maddi Tazminat ile manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalılardan alınarak davacıya verilmesine hükmedildiği, kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 21.02.2013 tarih, ...............Esas ile ..............

Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.

.../....

İş bu davada ise davacının fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere önceki kararda hüküm altına alınmayan 9.905,98 TL Bakiye Maddi Tazminat alacağı için istemde bulunmakla beraber; 25.03.2015 tarihinde yeniden alınan hesap raporunda, önceki rapordan sonra ücretlerde meydana gelen artışlar dikkate alınmak, kurumca bağlanan tüm peşin sermaye değeri ile sosyal yardım zammının tamamı tazminat alacağından tenzil edilmek suretiyle tazminat alacağı 34.910,97 TL olarak hesap edilmiştir. Davacı tarafın ıslah dilekçesinde ise kurum tarafından bağlanan gelirlerin tamamı yerine, rücuya kabil kısımları tenzil edilmesi gerektiği belirtilerek tazminat istemi 52.550,41 TL'ye ıslah edilmiş, mahkemece davanın tam kabulüne karar verilmiştir.

Usuli kazanılmış hak kavramı, davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla Yargıtay uygulamaları ile geliştirilmiş, öğretide kabul görmüş ve usul hukukunun vazgeçilmez ana ilkelerinden biri haline gelmiştir. Anlam itibariyle, bir davada mahkemenin ya da tarafların yapmış olduğu bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan hakkı ifade etmektedir.

Usuli kazanılmış hakkın hukuki sonuç doğurabilmesi için; bir davada ya taraflar ya mahkeme ya da Yargıtay tarafından açık biçimde yapılmış olan ve istisnalar arasında sayılmayan bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan bir hakkın varlığından söz edilebilmesi gerekir.( HGK.nun 12.07.2006 T., 2006.......... E, 2006/........... K, 03.12.2008 T., 2008/............. E., 2008/..............K.) Usuli kazanılmış hak ilkesi kamu düzeniyle ilgilidir. (09.05.1960 T., ................04.02.1959 gün .............. sayılı İçtihadı Birleştirme kararı)

Somut olayda; taraflar arasında kesinleşen Bursa 4. İş Mahkemesi’nin 2008/............ esas, 2009/............ karar sayılı tazminat davasında alınan 01.12.2009 tarihli rapor ile maddi tazminat alacağının 10.005,98 TL olarak tespit edildiği, mahkemece taleple bağlı kalınarak maddi tazminat yönünden 100,00 TL maddi tazminata hükmettiği, davacının temyiz dilekçesinde maddi tazminata ilişkin itirazda bulunmadığı, kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği ve davacı lehine maddi tazminat tavan zararının belirlendiği, böylelikle davalı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu anlaşılmaktadır.

Bu nedenle mahkemece kesinleşen tavan maddi zarar miktarından, önceki kararda hüküm altına alınmayan kısım dikkate alınarak, bu kısım yönünden kabul kararı verilmesi gerekirken, usuli kazanılmış hakka aykırı olarak yeniden hesap yapmak suretiyle tavan zarardan fazlasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.