Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/17420 K.2015/21269

Davacı, hizmet süresinin tespitiyle, Kurumun resen tahsil yoluna gitmediği ve prim ödemesi yapmadığı yılların sigortalılıktan sayılıp sayılmayacağının, bu durumun tespit edilmesi halinde geçmişe dönük borçlanıp ödeyip ödemeyeceğinin tespitine, yaşlılık aylığı bağlanıp bağlanmayacağına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 2925 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süresinin ve yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanamayacağının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davacının 01.01.1994-01.01.2000 tarihleri arasında 2925 sayılı yasa kapsamında Tarım sigortalısı olduğunun tespitine, ancak 3600 gün prim ödeme şartı yerine gelmediğinden yaşlılık aylığına hak kazanmayacağının tespitine karar verilmiştir.

Somut olayda, davacının taleplerinin bir kısmının reddine karar verilmiş olmasına rağmen davanın kabulüne dair hüküm kurulması ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin buna göre belirlenmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.