Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/17737 K.2016/5682

Davacı, .../09/1984-.../05/2007 tarihleri arasında bağ-kurlu olduğunun tespitiyle 6111 sayılı yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Davacı, ....09.1984-....05.2007 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğunun ve 6111 Sayılı Yasadan faydalanması gerektiğinin tespitini talep etmiştir. Mahkemece, hükümde yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.

...4.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasanın .... maddesinde zorunlu ... sigortalılığı için esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken ....4.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasanın .... maddesi değiştirilerek zorunlu ... sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş, .......1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile .... madde değiştirilerek zorunlu ... sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüş,

...8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile .... madde değiştirilerek zorunlu ... sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür.

507 sayılı Yasa'nın ...5.1983 tarihli ve 62 sayılı K.H.K. ve K.H.K’nun aynen kabulüne dair .......1985 tarihinde yürürlüğe giren 3153 sayılı Yasa ile değişik 5. maddesine göre ise “Esnaf ve Sanatkar siciline kayıtlı esnaf ve küçük sanatkarlar çalışma bölgesi içindeki derneğe kayıt olmak zorundadır.

Kayıt zorunluluğunu ...ay içinde yerine getirmeyenler sicile kayıt tarihinden itibaren geçerli olmak üzere doğrudan doğruya kaydedilirler.” Değişik 119. maddeye göre “ mesleki faaliyette bulunabilmeleri ve ilgili derneğe kaydedilmeleri için sicile kayıtları şarttır.” 62 sayılı K.H.K.’nun geçici 2. maddesinde “Esnaf siciline kayıt ilgili yönetmeliklerin yayımı tarihinden itibaren ...yıl içinde çıkarılmak zorunda” olduğu bildirilmiş İlgili Yönetmelik ise ......1984 tarihinde yürürlüğe konmuş ve ...yıllık geçiş süresi ......1985 tarihinde sona ermiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının başka sicil numaralarındaki kendisine ait olduğunu iddia ettiği, dava dışı ...

TC nolu 02.0.. doğumlu müteveffa sigortalı ...'ın ... sicil numarası ile .../04/1982 tarihinde kuruma kayıt ve tescilinin yapıldığı .../02/2003 tarihli tahsisi talebine istinaden 7506 gün 4/...b kapsamında 1630 gün 4/...a kapsamında hizmetleri dikkate alınarak 9136 gün sigortalılık süresi üzerinden 01/03/2003 tarihi itibariyle tarafına yaşlılık aylığı bağlandığı, davacının kendisinin olduğunu iddia ettiği diğer sicil olan 0238631691 sicil numarasına ait her hangi bir kaydın olmadığının bildirildiği, davacının Osman ve Rabia oğlu 02.....1956 doğumlu olup ...

İli ... İlçesi nüfusuna kayıtlı olduğu, ve kendi nüfus bilgileri ile ... sigorta kaydının olmadığı, ....02....-....02.2007 tarihleri arasında oda kaydının, ........84-....05.2007 tarihleri arasında esnaf sicil kaydının, ....09.84-........... tarihleri arasında vergi kaydının olduğu, ancak ... başvuru kaydının olmadığı anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş; dava dışı ...’ı veya mirasçılarını davaya dahil etmek, davacının doğum tarihi ve TC nosu ile dava dışı Hasan’a ait olan .... sigorta sicilinin doğum tarihinin ve TC numarasının farklı olduğu görülmekle, bu tür davalarda gösterilmesi gereken özen gereğince sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için Kurumda bulunan dava dışı ....a ait sigortalılık belgeleri ile varsa imza ve fotoğraflarını içeren giriş bildirgeleri getirtilerek,

imza ve fotoğrafın davacıya ait olup olmadığı konusunda benzerlik incelemesi yaptırılmalı, gerekirse davacıyı yakından tanıması gereken köy muhtarı, aza gibi tanıklar dinlenmeli, nüfus kaydı celp edilip giriş bildirgesindeki nüfus bilgileri ile karşılaştırılmalı, farklılıkların sebepleri araştırılmalı, deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.