İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniKARAR

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/18803 K.2015/22464

Temyiz incelemesine gönderilen dosyanın aşağıda belirtilen eksiklikleri içerdiği anlaşılmaktadır.

Esas2015/18803Karar2015/22464Tarih14 Aralık 2015Okuma2 dk · 330 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2015/18803 E., 2015/22464 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Aralık 2015
Mahkemesi
Kocaeli 4. İş Mahkemesi
Tarihi
30/04/2015
Numarası
2013/217-2015/161
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

330 kelime·2 dk okuma

Temyiz incelemesine gönderilen dosyanın aşağıda belirtilen eksiklikleri içerdiği anlaşılmaktadır.

1) Nispi harca tabi davalarda, kararı temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ile birlikte ilam harcının 1/4'nü (nispi temyiz karar ve ilam harcı) peşin olarak yatırması gerekir(10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı).

İşbu dosyada ise 30.04.2015 tarihli kararı temyiz eden davalıların ödemesi gereken nispi temyiz harcı miktarı ayrı ayrı 5.760,70'erTL olmasına rağmen bunun davalılarca eksik ödendiği anlaşılmaktadır. Bu açıklamadan olarak kararı temyiz eden davalılara eksik ödedikleri nispi temyiz harcını tamamlamaları için süre verilmesi, bu süre içinde harç eksikliğinin gidermeyen davalı olursa onun bakımından “kararı temyiz etmemiş sayılmasına” kararı verilip bu kararın ilgilisine tebliğinin gerektiği açıktır.

2) Yine davalı Belediye vekili olarak dosyaya Av.Işık Ballıca ve Av.Güzin Nas'ın vekaletname sundukları, 30.04.2015 tarihli hükmü temyiz eden Av.Ezgi Şensoy'un ise işbu dosyada vekaletname yada yetki belgesinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre de Av.Ezgi Şensoy'a davalı Belediye'yi temsile elverişli vekaletnamesini yada eldeki davada Belediye vekili olan Av.Işık Ballıca veya Av.Güzin Nas'ın kendisine vereceği yetki belgesini dosyaya sunması için süre verilmesi gerektiği ortadadır.

3) Son olarak da 30.04.2015 tarihli hükmün başlık kısmında adı davalılar kısmında yazılı olan N.. Ç..'e davanın ihbarı dilekçesinin normal yolla tebliğ edildiği “T..... Karamürsel/Kocaeli” adresinin bu kişinin iş yeri adresi olduğu(tebliğin çalışanına yapıldığının anlaşılmasına göre), davanın ihbarı dilekçesi dışındaki (gerekçeli karar dahil)tüm tebliğlerin “adresin yetersiz olması nedeni ile” T.K'nun 35. maddesi kapsamında yapıldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda yazılı olup N..

Ç..'e normal yolla tebliğ yapılan adres eğer onun iş yeri adresi ise bu adresin doğruluğu bağlı bulunabileceği odalardan veya vergi dairesinden araştırılmamıştır. Bu kapsamda öncelikle ilgili oda ve vergi dairesinden sorulmak suretiyle N.. Ç.. adına kayıtlı bir iş yeri var ise bu adrese, eğer bu kişi adına kayıtlı bir iş yeri adresi bulunamaz ise bu kez onun mernis sisteminde kayıtlı adresine gerekçeli karanın tebliğ edilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Tüm bu açıklamalara göre yukarıdaki eksikliklerin mahallinde giderilmesi gerekmekle dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.12.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2015/18803, K. 2015/22464, 14 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/18803
Karar No
2015/22464
Tarih
14 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/18804 K.2015/16601
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/18804 K.2015/21466
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/18804 K.2015/21315
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/18805 K.2015/15039
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/18806 K.2015/15964
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/18807 K.2015/15996

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.