Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/19681 K.2016/12740

Davacı, maluliyet oranının yeniden tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan ... Fabrikaları T.A.Ş. tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının 25/04/2010 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, hükümde yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar yerinde ise de; 5502 sayılı ... Kurumu Kanunu'nun 36. maddesine göre davalı Kurum harçtan muaf olduğu halde davacının peşin yatırdığı harcın yargılama giderlerine dahil edilerek davalı Kurum'dan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK’nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK'un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.