Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/19783 K.2016/486

Davacı S.. U.. Vek. Av. M.. Ç.. ile davalı ....Belediye Başkanlığı aralarındaki tazminat davası hakkında .... Sayılı kararın bozulmasına ilişkin Dairemizin Sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

İş Mahkemeleri Kanununun 8/3. maddesi gereğince İş Mahkemelerinden verilen kararlara ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu kapalıdır. Ancak; Yargıtay onama ya da bozma kararlarında açıkça maddi hatanın bulunduğu hallerde, dosyanın yeniden incelenmesi mümkündür. Zira maddi yanılgıya dayalı olarak verilmiş onama yada bozma kararları ile, hatalı biçimde hak sahibi olmak, evrensel hukukun temel ilkelerine ters düştüğünden karşı taraf yararına sonuç doğurmamalıdır. Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşleri de bu doğrultudadır.

Dosya kapsamından, davacı vekilince dava dilekçesinde zararın dava açılmadan önce tespitinin ve bilinmesinin mümkün olmadığı hususunun belirtildiği, bu durumda davanın belirsiz alacak davası olduğu buna rağmen Dairemizin Karar sayılı ilamında bu hususta hataya düşülerek davanın kısmi dava olarak nitelendirildiği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca Dairemizin Karar sayılı bozma ilamının maddi hataya dayalı olarak verildiği açık olmakla kaldırılmasına ve taraf vekillerinin temyiz isteminin incelenmesine karar verilmek gerekmiştir.