Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/19815 K.2016/15522

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre,

Maddi Tazminat hesabının itibar olunan 23.03.2015 tarihli kusur bilirkişi raporuna göre % 70 işveren %30 işçi kusuru üzerinden yapılmasına karşın gerekçeli kararda %80 kusura göre zarar miktarının belirlendiği belirtilerek gerekçeli kararın yazımında maddi hata yapıldığı, söz konusu maddi hatanın mahallinde her zaman düzeltilebileceği dikkate alınarak, bozma sebebi yapılmamıştır.

Ancak temyiz kapsam ve nedenlerine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

1-Dava, iş kazası sonucu sigortalının sürekli iş göremezliğe uğraması nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, 13.253,84 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan iş kazası tarihi olan 01.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Dosya kapsamından 29.07.2015 tarihli kararda sair yönlerden bir hata bulunmamakla birlikte harç giderlerinin tahsilinde, yargılama masraflarının hesabında ve taraflar lehine takdir edilen vekalet ücretlerinin belirlenmesinde hataya düşüldüğü anlaşılmaktadır.

O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.M.K. 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.