Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/19838 K.2016/11961

Davacı, Kurum işleminin iptaliyle 15.12.2011 tarihinden itibaren malulen emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının maluliyet aylığı talebini reddeden davalı Kurum işleminin iptali ile 15.12.2011 tarihinden itibaren hak kazanması gereken maluliyet aylığının şimdilik 1500 Lirasının faizi ile davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 22.03.202 tarihi itibariyle malulen emekli sayıldığının tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 15.12.2011 tarihinde maluliyet aylığı tahsis talebinde bulunduğu, davacının çalışma gücünü %60 oranında kaybetmediğinden talebinin reddedildiği, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nun 03.08.2012 tarihli raporunda davacının davacının %60 oranında malul olmadığından maluliyet sigortasından yararlanamayacağına karar verildiği, Adli Tıp Kurumu 3.Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 09.01.2015 tarihli raporunda ise davacının çalışma gücünün en az %60'ını kaybetmiş olduğundan malul sayılması gerektiği ve maluliyet başlangıç tarihinin 22.03.2012 tarihli rapor tarihi olduğuna karar verildiği anlaşılmaktadır.

5510 sayılı Yasa'nın 95. maddesi ise "Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine ilişkin raporlar ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybına esas teşkil edecek sağlık kurulu raporlarının usul ve esaslarını, bu raporları vermeye yetkili sağlık hizmeti sunucularının sahip olması gereken kriterleri belirlemeye, usulüne uygun olmayan sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeleri düzenleyen sağlık hizmet sunucusuna iade edecek belirlenen bilgileri içerecek şekilde yeniden düzenlenmesini istemeye Kurum yetkilidir.

Usulüne uygun sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeler ile gerekli diğer belgelerin incelenmesiyle; yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, vazife malullük derecesini, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu tespit edilen meslekte kazanma gücünün kaybına veya meslekte kazanma gücünün kaybı derecelerine ilişkin usulüne uygun düzenlenmiş sağlık kurulu raporları ve diğer belgelere istinaden Kurumca verilen karara ilgililerin itirazı halinde, durum karara bağlanır." şeklinde düzenlenmiştir.

Kural olarak Yüksek Sağlık Kurulu'nca verilen karar Sosyal Güvenlik Kurumu'nu bağlayıcı nitelikte ise de diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından Yüksek Sağlık Kurulu kararına itiraz edilmesi halinde inceleme Adli Tıp Kurumu'na giderek Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu aracılığıyla yaptırılmalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28.06.1976 günlü, 1976/6-4 sayılı Kararı da bu yöndedir.

Somut olayda; Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nun raporunda davacının %60 oranında malul olmadığından maluliyet sigortasından yararlanamayacağına karar verildiği, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'nun raporunda ise davacının; %60 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağına karar verildiği anlaşılmakla her iki rapor arasında davacının maluliyeti konusundaki çelişki Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu'dan alınacak rapor ile giderilmeden karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Yapılacak iş; davacının maluliyet oranının ve maluliyetinin başlangıç tarihinin tespiti bakımından dosyada mevcut raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu'ndan rapor almak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.