KÜNYE
21. Hukuk Dairesi 2015/19962 E., 2016/13318 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Ekim 2016
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
203 kelime·1 dk okuma
1- 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesinde; “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır.” hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda ise; davalı ... Sig. A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirmesine rağmen, gerekçeli kararın davalı asile tebliğ edildiği anlaşıldığından gerekçeli kararın adı geçen davaluı vekiline yöntemince teblig edilerek, tebligat parçasının eklenmesi,
2- Davalı ... Sig.
A.Ş. vekili tarafından verilmiş bir süre tutum dilekçesine rastlanılmadığından temyiz dilekçesinin süresinde verilip verilmediğinin anlaşılması için varsa süre tutum dilekçesinin eklenmesi yoksa adı geçen davalı vekili Av. ... tarafından göderilen dilekçenin gönderildiği mahkemedeki temyiz defterine kayıt tarihi sorularak verilecek cevabi yazının eklenmesi, temyiz süresinde ise adı geçen davalıya eksik nispi temyiz harcını (ilam harcının 1/4 'ünü tamamlar şekilde) ikmal etmesi için HMK’nun 366.maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 344. maddesi uyarınca usulüne uygun biçimde mehil verilmesi,
süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi,
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2015/19962, K. 2016/13318, 27 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama