Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/20003 K.2016/8290

Davacı, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, davalılardan ... aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davalarıın reddine, toplam 147.274,22 maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte (hükmedilen toıplam 52.274,22TL maddi tazminatın davalı ...'nin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılardan ... vekilince duruşmasız,

...vekilince de duruşmalı olarak talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10/05/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan ... vekili Avukat ..., ... vekili Avukat ... ile ... vekili Avukat ... geldiler. Karşı taraf ile diğer davalılar adına gelen olmadı.

Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici nedenlere, temyiz edenin sıfatı ile temyiz nedenlerine göre davalı ... ve ... vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, 21.09.2010 tarihli iş kazasında vefat eden kazalının eş ve çocuklarının maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, Davalı ... aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine, diğer davalılar ..., ..., ... ve ... aleyhine açılan maddi tazminat davası hakkında; ... için 50.007,93-TL, ... için 498,66-TL, ... için 1.767,63-TL maddi tazminatın kusurlu oldukları anlaşılan davalılardan ( davalı ...'nin kusur oranı ve poliçedeki limitle sınırlı olarak ) 21.09.2010 ölüm tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine,

davacılar ..., ... ve...'in maddi tazminat talebinin reddine, tedavi giderine yönelik tazminat talebinin reddine, davalılar ..., ... ve ... aleyhine açılan manevi tazminat davası hakkında; ... için 20.000,00-TL, ... ile ... için ayrı ayrı 18.000,00'er-TL, ... ... ve ... için ise yine ayrı ayrı 13.000,00'er-TL manevi tazminatın 21.09.2010 ölüm tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir.

İş kazasına maruz kalan ... olay günü davalı ...'ın sevk ve idaresinde olmakla birlikte kayden davalı ...'a ait ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu yaşamını yitirmiştir. Davacılar murisinin vefatı ile sonuçlanan olayın iş kazası olduğu, ayrıca bu kazada davalı sürücü ...'ın da kusurunun bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir.

Uyuşmazlık, araç sahibi işletenin hüküm altına alınan tazminatlardan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece davalı araç sahibi ...'un yargılama konusu olayda kusuru bulunmadığından dolayı zararlandırıcı sigorta olayında sorumlu tutulamayacağı sonucuna varılmış ise de varılan bu netice hatalıdır. Zira 2918 sayılı Yasa'nın 85.maddesinde araç maliki ve işletenin sorumluluğu düzenlenmiş olup burada düzenlenen sorumluluğun esası kusura dayanmamaktadır.

Yani sürücüsünün zarar doğurucu eylemlerinden ötürü araç sahibi işletenin kusursuz sorumluluğu bulunmaktadır. Hal böyle olunca Mahkemece araç maliki işleten olarak kusursuz sorumlu olan davalı ...'un, varsa bu sorumluluğunu ortadan kaldıran nedenler açıklanıp tartışılmadan salt bu davalının kusurunun bulunmadığından bahisle aleyhine açılan davaların reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, temyiz eden davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.