Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/20105 K.2016/81

Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum ve M.. B.. vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

Davacı ,Y.. D.. nezdinde 01.10.1992-30.12.2005 tarihleri arasında Kuruma eksik bildirilen çalışmalarının ve .. Okul Aile Birliği nezdinde 01.01.2006-01.06.2006 tarihleri arasında Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitini talep etmiştir.

Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile,davacının davalı Y.. D..ne ait işyerinde 01.10.1992-30.12.2005 tarihleri arasında 2580 gün süre hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespitine,fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının Y.. D.. unvanlı 38471 sicil numaralı işyerinden 01.10.1992,07.09.1993,11.09.1995 ve 12.04.1999 tarihli işe giriş bildirgelerinin Kuruma intikal ettiği, davacının 01.10.1992 ile 30.12.2005 tarihleri arasında davalı Yeşilkent Koruma Lisesi unvanlı işyerinden hizmetlerinin kesintili ve kısmi olarak bildirildiği, 01.06.2006 dan itibaren de 1049900 sicil numaralı davalı Yeşilkent Lisesi Aile Birliği unvanlı işyerinden hizmetlerinin bildirildiği, okulda hizmetli ve öğretmen olarak çalışan tanıkların genel olarak davacının yaz aylarında da çalıştığını beyan ettikleri anlaşılmaktadır.

Davada sıfat, tarafın, dava konusu maddi hukuk ilişkisinin süjesi olup olmamasıyla ilgilidir. Taraf ehliyeti dava şartlarından olup yargılamanın her safhasında re’sen gözönünde tutulması gerekir.Taraf sıfatının bulunmaması halinde dava, sıfat yokluğundan (husumet yönünden) reddedilecektir.

Hizmet tespiti davalarında, davacının tespitini istediği çalışmanın geçtiği işyerinin sahibi olan gerçek ya da tüzelkişi işveren, Sosyal Güvenlik Kurumu ile zorunlu dava arkadaşıdır.

Hal böyle olunca, işveren dışındaki gerçek ya da tüzelkişilere bu davada husumet yöneltilemez.

Somut olayda, davacının bir kısım çalışmaları Y.. D.. 'ne ait işyerinden bildirilmiş olup mahkemece işverenin dernek olduğu kabul edilerek,Y.. D.. hakkında hüküm kurulmuştur. O halde, davalı M.. B.. açısından davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.