İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/20319 K.2016/11987

Davacı, ölüm aylığının eksik bağlanması nedeniyle ölüm aylığı fark alacağının yasal faiziyle birlikte Kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili…

Esas2015/20319Karar2016/11987Tarih3 Ekim 2016Okuma3 dk · 692 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2015/20319 E., 2016/11987 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Ekim 2016
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

692 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Davacı, ölüm aylığının eksik bağlanması nedeniyle ölüm aylığı fark alacağının yasal faiziyle birlikte Kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Davacı, müteveffa eşinden dolayı bağlanan ölüm aylığının davalı Kurum tarafından yanlış hesaplanarak eksik ödeme yapıldığını beyanla fark aylıkların ödenmesini istemiştir. Mahkemece; ödenmesi gereken toplam 14.182,68 TL fark aylık ile her bir aylığın ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının eşinin 01.11.1990 tarihinde vefat ettiği, davacının eşinin 1963 yılında 123 gün ve 1990 yılında 26 gün 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığı bulunduğu, ayrıca 1974 – 1967 yılları arasında 1200 gün 5434 sayılı Yasa ve 1972 – 30.09.1990 arasında da 4.886 gün 1479 sayılı Yasa kapsamında hizmeti bulunduğu, murisin 06.10.1990 – 01.11.1990 tarihleri arasında SSK'sı olması nedeni ile hak sahiplerine ve davacıya 506 sayılı Yasa kapsamında ölüm aylığı bağlandığı,

ancak daha sonra murisin 06.10.1990 – 01.11.1990 tarihleri arasındaki SSK hizmetlerinin davalı Kurum tarafından müfettiş raporuna istinaden iptal edildiği, dolayısıyla davacıya bağlanan ölüm aylığının da iptal edildiği, müfettiş raporunda; işe giriş bildirgesinin murisin vefatından sonra 05.11.1990 tarihinde verildiğinin, Kurum memuru tarafından da bir takım usulsüzlükler yapıldığının bildirildiği, ayrıca işveren tarafından 06.09.1991 tarihli dilekçe ile 27.06.1990 tarihinden sonra işçi çalıştırmayacağına dair beyanda bulunulduğunun anlaşıldığının belirtildiği,

davacı tarafından daha önce “ davacının Bağ-Kur emeklisi eşinden dolayı alması gereken emekli ikramiyesi ve ölüm aylığı tutarlarının davalı Kurum tarafından eksik ödenmesi nedeni ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL'nin mevduat faizi ile birlikte tahsili ” talebi ile İş Mahkesi'nin 2012/295 esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, ancak dava birden fazla kere takipsiz bırakıldığından HMK 150 ve 317 gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, eldeki dosyada mevcut bilirkişi raporunda;

ölüm aylığı hakkını doğuran olaydan itibaren 5 yıl içinde talepte bulunulmaması nedeni ile davacıya daha sonra murisin Bağ-Kur sigortalılığından dolayı 01.10.2008 tarihinden itibaren aylık bağlandığının bildirildiği, ancak davalı Kurum tarafından ise davacıya 01.12.1990 tarihinden itibaren yeniden ölüm aylığının bağlandığının iddia edildiği, davacının murisin ölümünün üzerinden 5 yıl geçmeden murisin SSK dosyasından ölüm aylığı talebinde bulunduğu ve Bağ-Kur dosyasına da bu durumu bildirerek hizmetlerin aktarılmasını istediği,

işlemden kaldırılan İş Mahkemesi'nin 2012/295 esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda ise bu husus ve murisin prim borcu bulunmadığı belirtilerek; davacıya 01.12.1990 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin bildirildiği ve davacıya 01.12.1990 – 01.10.2008 tarihleri arasında ödenmesi gereken aylıkların hesaplandığı, bulunan miktarın iş bu davada hüküm altına alınan 14.182,68 olduğu,.

İş Mahkemesi'nin 2012/295 esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporundan sonra davacı tarafça faizin de hesaplanmasının istenildiği, bilirkişi tarafından 13.662,89 TL faiz hesaplandığı ve davacı vekili tarafından önceden hesaplanan asıl alacak miktarı üzerinden değil de faiz miktarı üzerinden davanın ıslah edildiği, İş Mahkemesi'nin esas sayılı dosyasında.

Kurum tarafından davacıdan ve sahtecilik yaptıkları anlaşılan Kurum memurlarından, murisin çocuklarına 01.12.1990 – 21.121990 tarihleri arasında fuzulen ödenen 73,71 TL'nin istenildiği, iş bu dosya kapsamında söz konsu dosyanın akibeti ile ilgili belge bulunmadığı, mahkemece bu konuda değerlendirme yapılmadığı, ancak UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada davanın kabul edildiğinin ve onanarak kesinleştiğinin anlaşıldığı, söz konusu dosyada bilirkişinin talebi üzerine mahkemece davalı Kurum'dan;

hak sahiplerine bağlanan aylıkta iptal edilen çalışmanın da dikkate alınıp alınmadığının sorulduğu ve Kurum tarafından 11.06.1997 tarihli yazı ile dikkate alınmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda; İş Mahkemesi'nin esas sayılı dosyası incelenip değerlendirilmeden, davacıya hangi Yasa kapsamında ve hangi tarihten itibaren aylık bağlandığı hususu araştırılmadan sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur.

Mahkemece yapılacak iş; İş Mahkemesi'nin esas sayılı dosyasını dosya arasına alarak değerlendirmek, davalı Kurum'dan davacı ve murisin diğer mirasçılarına bağlanan ölüm aylığının hangi Yasa kapsamında ve hangi tarihten itibaren bağlandığını sormak ve ölüm aylığı bağlanmış ise ay be ay ödenen aylıkların dökümünü istemek, daha sonra tüm bu hususları da değerlendiren bir bilirkişi raporu alarak varılacak sonuca göre hüküm kurmaktan ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

E.M

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2015/20319, K. 2016/11987, 3 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar
  4. E.m
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/20319
Karar No
2016/11987
Tarih
3 Ekim 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/20320 K.2016/13228
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/20321 K.2016/12711
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/20322 K.2016/13781
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/20323 K.2016/13730
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/20323 K.2016/12725
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/20324 K.2016/13766

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.