KÜNYE
21. Hukuk Dairesi 2015/20922 E., 2017/94 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Ocak 2017
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi Davalılar ... Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından 07.05.2014 havale tarihli temyize cevap dilekçesi ile davanın reddine dair kararın vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmasının talep edildiği, bu durumda davalılar vekilinin verdiği temyize cevap dilekçesi içeriğinden kararın yukarıda belirtilen hususta bozulmasının istenildiği, dolayısıyla bu hususun temyiz talebi olduğu görülmektedir
Karar Metni
153 kelime·1 dk okuma
Ancak davalılar vekili tarafın temyiz harçlarının yatırılıp yatırılmadığı ve temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedilip edilmediği dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.
Bu nedenlerle; davalılar vekilinin temyize cevap dilekçesinin, temyiz defterine kaydedilip edilmediği, kaydedilmişse kayıt tarihi ile temyiz harçlarının yatırılıp yatırılmadığı araştırılarak; yatırılmışsa harç makbuzu eklenerek, yatırılmamışsa temyiz harçlarını ikmal etmesi için HUMK'un 434. maddesi (6100 sayılı HMK'nın 368. md) uyarınca mehil verilerek süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi ve süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2015/20922, K. 2017/94, 16 Ocak 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama