Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/21409 K.2016/2269

Esas2015/21409Karar2016/2269Tarih18 Şubat 2016Okuma2 dk · 338 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2015/21409 E., 2016/2269 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 18 Şubat 2016

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

338 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 21/01/1996-10/04/2005 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının 1996-2005 tarihleri arasında bildirilmeyen çalışmaların tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi doğru ise de işverenlerin ayrı olarak belirtilmeden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerde hükmün 1. satırında “DAVANIN KABULÜ ile;

Davacının 05/04/1996 – 09/04/2005 tarihleri arasında davalı işyerinde toplam 3245 gün hizmetinin bulunduğu, 2931 günün davalı kuruma bildirildiği,

a)1996/2 döneminde 120 günlük hizmetinin 60 gününün,

b) 1996/3 döneminde 120 günlük hizmetinin 60 gününün,

c) 1997/1 döneminde 120 günlük hizmetinin 47 gününün,

d) 1997/2 döneminde 120 günlük hizmetinin 32 gününün,

e) 1998/1 döneminde 120 günlük hizmetinin 42 gününün,

f) 2001/3 döneminde 120 günlük hizmetinin 7 gününün,

g) 2004/1 döneminde 120 günlük hizmetinin 36 gününün,

h) 2004/10 döneminde 30 günlük hizmetinin 30 gününün olmak üzere toplam 314 günü davalı kuruma bildirilmesi gerektiğinin TESPİTİNE” rakam ve sözcükleri tamamen silinerek yerine “ 1-DAVANIN KABULÜ ile;

Davacının 05/04/1996 – 09/04/2005 tarihleri arasında davalı işyerlerinde toplam 3245 gün hizmetinin bulunduğu, 2931 günün davalı kuruma bildirildiği;

Davalı N.. D..’in yanında geçen 1996/2 döneminde 120 günlük hizmetinin 60 gününün, 1996/3 döneminde 120 günlük hizmetinin 60 gününün, 1997/1 döneminde 120 günlük hizmetinin 47 gününün,1997/2 döneminde 120 günlük hizmetinin 32 gününün,1998/1 döneminde 120 günlük hizmetinin 42 gününün Kuruma bildirilmediğinin tespitine,

Şti’nin yanında geçen 2001/3 döneminde 120 günlük hizmetinin 7 gününün, 2004/1 döneminde 120 günlük hizmetinin 36 gününün, 2004/10 döneminde 30 günlük hizmetinin 30 gününün davalı kuruma bildirilmesi gerektiğinin TESPİTİNE; ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2015/21409, K. 2016/2269, 18 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/21409 K.2016/2269

KÜNYE

Karar Metni

KARAR

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz