Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/21617 K.2016/3284

Davacı, davalı kurum tarafından gönderilen idari para cezasının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacının ödeme emrinin iptali ve davalı Kurum'a borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının ödeme emrine konu prim borcu ile ilgili idari para cezasının iptali için . İdari Mahkemesi'ne dava açtığı, davanın kabulüne karar verildiği, Kurum işleminde hukuka uyarlık bulunmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne ve davaya konu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davaya konu 5510 sayılı Kanun'un 85. maddesi gereğince asgari işçilik tutarının bildirilmediği gerekçesiyle /09/2014 tarih, .... sayı ... takip numaralı, ... sayı .... takip numaralı ve ... sayı ... takip numaralı idari para cezasına ilişkin ödeme emirlerinin davacıya /09/2014 tarihinde tebliğ edildiği, davanın hakdüşürücü süre içerisinde açıldığı, 6183 sayılı Kanun gereğince takip başlatılmadan önce davacının idari para cezasının iptali istemiyle . İdare Mahkemesi'ne dava açtığı, . İdare Mahkemesi'nin /03/2015 tarih 2014/1640 E. 2015/594 K. sayılı ilamıyla idari para cezasının iptaline karar verildiği, mahkemece mezkur kararın kesinleşmesi beklenilmeden davaya konu ödeme emirlerinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

5510 sayılı Yasanın 85. maddenin 1. fıkrasında.

"İşverenin, işin emsaline, niteliğine, kapsam ve kapasitesine göre işin yürütümü açısından gerekli olan sigortalı sayısının, çalışma süresinin veya prime esas kazanç tutarının altında bildirimde bulunduğunun tespiti halinde, işin yürütümü açısından gerekli olan asgarî işçilik tutarı; yapılan işin niteliği, kullanılan teknoloji, işyerinin büyüklüğü, benzer işletmelerde çalıştırılan sigortalı sayısı, ilgili meslek veya kamu kuruluşlarının görüşü gibi unsurlar dikkate alınarak tespit edilir.

Söz konusu tespitler, Kurumun denetim ve kontrolle görevlendirilmiş memurları tarafından yapılır." 4. fıkrasında ise. "Kurumun denetim ve kontrolle görevlendirilmiş memurlarınca, Kuruma asgarî işçilik tutarının bildirilmediği tespit edilen işyerleri hakkında ayrıca 102 nci maddenin birinci fıkrasının (d) bendi ile (e) bendinin (4) numaralı alt bendi

uyarınca idarî para cezası uygulanır." denilmiştir. 102. maddesinin 4. fıkrasında ise; idari para cezalarının ilgiliye tebliğ ile tahakkuk edeceği, tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde Kurumca ya da Kurumun ilgili hesaplarına yatırılacağı veya aynı süre içinde Kuruma itiraz edilebileceği, itirazın takibi durduracağı, Kurumca itirazı reddedilenlerin, kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren gün içinde yetkili idari mahkemesine başvurabilecekleri, bu süre içinde başvurunun yapılmaması halinde idari para cezasının kesinleşeceği bildirilmiştir.

Somut olayda, mahkemece . İdare Mahkemesi'nin /03/2015 tarih 2014/1640 E. 2015/594 K. sayılı dosyasının kesinleşmesi beklenilmeden davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın, eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.

.