Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/21708 K.2016/13425

Davacı, maluliyet aylığının geç bağlanması nedeniyle yasal faiz alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının maluliyet aylığı bağlanması yönündeki kesinleşen hüküm gereğince ödenmesi gereken maluliyet aylıklarının hesaplanması, hesaplanan miktar ile ödenen miktar arasında fark varsa bu farkın ödenmesi, 01.09.2010 tarihinden itibaren hesaplanan miktar üzerinden yasal faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davalı Kurum tarafından ödenen maluliyet aylığının hesabında hata olmadığının tespiti ile davacının faiz alacağı talebinin kabulüne karar verilmiş dolayısıyla bir kısım talebi reddedilmiş olmasına rağmen davalı Kurum yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş ve yargılama giderleri bakımından buna göre hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.