Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/21848 K.2016/2374

Davalı vekili, 05/10/2015 tarihli duruşma için sunulan mazeret dilekçesinin 30.09.2015 tarihinde Avukat... kullanılarak ...’a aktarıldığı, ancak görevli kalem personelinin söz konusu evrağı 05/10/2015 günü saat 12:35'de yani duruşma kapatıldıktan sonra dosyasına aktarması ve dosyanın takipsiz bırakılması nedeniyle iade-i muhakeme talep etmiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, iade-i muhakeme talebinin reddine karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, iade-i muhakeme istemine ilişkindir.

Mahkemece, dava takip edilmediği için, iade-i muhakeme isteminin esasına girilmeden reddine karar verilmiştir.

Somut olayda, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtları üzerinde yapılan tetkik neticesinde; 05/10/2015 tarihli duruşma için sunulan mazeret dilekçesinin 30.09.2015 tarihinde Avukat...kullanılarak...’a aktarıldığı, ancak görevli kalem personelinin söz konusu evrağı 05/10/2015 günü saat 12:35 te yani duruşma kapatıldıktan sonra dosyasına kattığı, dolayısıyla da, iade-i muhakeme talep eden vekilinin kusurlu olmadığı anlaşılmıştır.

Kaldı ki, takipsiz bırakılan davada mahkemece dosya işlemden kaldırılarak müracaata bırakılması gerekirken, davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bu husus bozma nedenidir.

Hal böyle olunca, mahkemece, davacı vekilinin mazeret dilekçesi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilerek, şayet kabul yönünde karar verilmeyecek ise de; dosya işlemden kaldırılarak müracaata bırakılması yönünde karar verilmesi gerekirken, yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek yanılgılı değerlendirmeyle iade-i muhakeme isteminin esasına girilmeden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.

O halde, iade-i muhakeme talep eden vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.