Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/21879 K.2016/3908

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde Mart 2004- Temmuz 2010 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacının Mart 2004-Temmuz 2010 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyulup ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmişse de varılan sonuç hatalı olmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen ....04.2013 tarihli karar Dairemize ait ....06.2014 gün ve 2013/11900 Esas, 2014/15043 Karar sayılı ilamı ile “ davalı tarafından davacı adına düzenlenen işe giriş bildirgesinin bulunmadığı, 6.4.2004-.......2010 tarihleri arasında geçen bir kısım çalışmalarının Kuruma bildirildiği,

davacı adına düzenlenen imzalı ücret bordrolarının sunuluğu, mahkemece kabul edilen 2009/...8,9,... aylarına ilişkin imzalı ücret bordrolarının bulunmasına ve imzasına inkar edilmemesine rağmen, bu hususları irdelemeyen yetersiz ve denetime elverişsiz bilirkişi raporunun hükme esas alındığının anlaşıldığı ve yapılacak işin, davacının 8....2009-........2009 tarihleri arasındaki çalışmalarına ilişkin talebin imzalı bordrolarda geçen süreler kadar kabul etmekten ibarettir." gerekçesi ile bozulduğu ancak bozma ilamı doğrultusunda gerekli araştırma yapılmaksızın sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, mahkemece kabul edilen ....03.2004-06.04.2004 tarihleri arasına ilişkin süre bozma konusu yapılmamasına ve imzalı ücret bordrolarının 2009/7. ve .... ayına ilişkin olmasına göre 08.07.2009-........2009 tarihleri arasındaki sürenin tümden reddi hatalı olmuştur.

Yapılacak iş; davacının 8....2009-........2009 tarihleri arasındaki çalışmalarına ilişkin talebin imzalı bordrolarda geçen süreler kadar kabul etmekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.