Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/21938 K.2016/13273

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 15.06.1988-14.07.1988 tarihleri arasında çalıştığının tespitiyle 15.06.1988 tarihin sigorta başlangıcı olduğuna karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Dava, davacının 15/06/1988-14/07/1988 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkin olup davacı vekili, 07/05/2015 tarihli celsede 1 günlük çalışmanın tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, davacının davalı ...ye ait işyerinde (.........) 15/06/1988-14/07/1988 tarihleri arasında asgari ücretle ve hizmet akdi ile çalıştığının tespitine, uzun sigortalı kollarının sigorta başlangıcının 19/10/1988 olarak tespitine, karar verilmiştir.

Somut olayda, davacının 07/05/2015 tarihli son celsede talebini daraltarak 1 günlük çalışmanın tespitine karar verilmesini istemesine rağmen 15/06/1988-14/07/1988 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.