Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/21965 K.2016/15430

Davacı, Kurum işleminin iptali ile belirlenecek olan yeni maaş miktarına göre emekli olduğu tarihten itibaren farkların toptan ödenmesine, belirlenecek yeni maaş miktarlarına göre aylık bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacıya fuzuli maaş ödemesi yapıldığı gerekçesiyle borç çıkartılmasına ilişkin Kurum işleminin iptali ile davacının belirlenecek olan yeni maaş miktarına göre emekli olduğu tarihten itibaren maaş farklarının toptan ödenmesi ve yeni tespit edilecek miktara göre emekli maaşının ödenmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile, davacıya 01/01/2014 tarihi itibariyle bağlanması gereken yaşlılık aylık miktarının 1.163,84 TL olduğunun tespitine, davalı kurumun davacıdan alacaklı bulunmadığı, yersiz ödeme yapılmadığının tespiti ile aksine kurum işleminin iptaline, yeni maaş miktarına göre davacının emekli olduğu tarihten itibaren oluşacak farkların daval.... tarafından davacıya ödenmesine, karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 19/06/2008 tarihli tahsis talebine göre 01/07/2008 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı almaya başladığı, ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/10/2012 tarih 2011/430 Esas ve 2012/644 Karar sayılı Kararı ile davacının 1268 günlük çalışmasının tespit edildiği ve kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği, söz konusu sürenin eklenmesi ile davacının Ocak 2014 maaşının 952,60 TL olarak tespit edildiği ve davacı adına 2.768,17 TL fuzuli ödeme çıkartıldığı, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda davacının Ocak 2014 maaşının 1.163,84 TL olarak belirlendiği ve mahkemece bu rapor doğrultusunda karar verildiği,

ancak hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı Kurum tarafından davacıya bağlanan aylıkla ilgili hesaplamaya dair karşılaştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş, mahkeme kararı ile davacının sigortalılık süresinden sayılan 1268 günün eklenmesinden sonra davacıya bağlanan yaşlılık aylığına ilişkin olarak Kurumun hesaplama yöntemine dair ayrıntılı döküm ve belgeleri getirtmek, buna göre Kurum işlemlerini irdeleyen karşılaştırmalı ve ayrıntılı bilirkişi raporu almak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.