Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/2330 K.2015/21953

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum ile Ltd. Şti. vekilleri ve tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 14.05.2004 - 14.05.2011 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.

Somut olayda, dosyada mevcut 08.08.2014 havale tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alındığı, dosyadaki mevcut delil durumuna göre bilirkişi raporunun olaya ve oluşa uygun olduğu, ancak bu bilirkişi raporuna göre yazılan tespite ilişkin hükmün infazda tereddütler oluşturacak şekilde karışık olduğu görülmüştür.

Hükmün açık, net ve infazı kabil olmayacak şekilde oluşturulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca “hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda düzeltilmek suretiyle onanmalıdır.