Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/2611 K.2015/22590

Davacı, yaşlılık aylığının geç bağlanması nedeniyle yasal faiz alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti ile yaşlılık aylığı için açtığı davanın kabul edilerek Yargıtay denetiminden geçip onanarak kesinleştiğini bildirerek Kurum'ca 24.02.2014 tarihinde yapılan ödemenin yalnız ödenmemiş birikmiş aylıklar olup faizi içermediği gerekçesiyle faizlerin ödenmesini istemiştir.

Mahkemece, 07/11/2014 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulü ile 6.461,09 TL faiz alacağının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, ; davacının tahsis talebinin sigorta giriş bildirgesinin olmamasından bahisle sigortalılık başlangıç tarihinin 01/01/1979 olarak tespiti ile 03/03/2010 tahsis talep tarihini takip eden ay başı olan 01/04/2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması için İstanbul 8. İş mahkemesinin 2010/577 Esas - 2012/387 karar sayılı dosyasında dava açtığı, bu dava sonunda davacıya 01/04/2010 tarihi itibariyle emekli aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine dair verilen kararın Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 21/11/2013 tarih 2012/16181 Esas ve 2013/21443 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, bunun üzerine kurumun davacıya yaşlılık aylığı bağlayarak 24/02/2014 tarihinde toplu aylık ödemesi yaptığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda; davacının toplu aylık ödemelerini alırken faiz hakkını saklı tuttuğundan ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının Kurum’a intikal eden ihtirazi kayıt olarak değerlendirilen 759169 varide nolu dilekçesinden bahsedilmiş ise de ödemede faiz hakkını saklı tutup tutmadığı ve dilekçenin Kurum’a intikal ettiği tarih de anlaşılamamaktadır.

Yapılacak iş; davacının 759169 varide nolu dilekçesinin Kurum’a intikal ettiği tarih de sorularak, toplu ödemeyi alan davacının ödeme sırasında faiz hakkını saklı tutup tutmadığı(ihtirazi kayıt) araştırılarak çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.

O halde davalı Kurum'un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.