Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/3046 K.2016/2260

Davacı, başka yerde çalışmadığının ve maluliyet oranının tespitine, Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının maluliyetin ortadan kalkması ve başka bir yerde çalışması nedeniyle maluliyet aylığını kesen Kurum işleminin yerinde olmaması nedeniyle alınan haklarının iadesini, borcun istenemeyeceği ve herhangi bir yerde çalışmadığın tespiti, maaşının tekrar bağlanması istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacıya tahsis talebine istinaden 01.07.2000 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlandığı, Kurum tarafından maluliyet aylığı sonrasında 11.06.2005-1.09.2009 tarihleri arasında 53 gün ...’lı hizmeti bulunması nedeniyle nedeniyle aylığının kesildiği ve 11.06.22005-25.09.2009 tarihleri arasında ödenen maaşlar nedeniyle 31.152.03 TL borçkaydedildiği, mahkemece ..., ... Kurumu ve ... Genel Kurulundan rapor alındığı anlaşılmaktadır.

5510 sayılı Yasa'nın 95. maddesine göre, "Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine ilişkin raporlar ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybına esas teşkil edecek sağlık kurulu raporlarının usul ve esaslarını, bu raporları vermeye yetkili sağlık hizmeti sunucularının sahip olması gereken kriterleri belirlemeye,

usulüne uygun olmayan sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeleri düzenleyen sağlık hizmet sunucusuna iade edecek belirlenen bilgileri içerecek şekilde yeniden düzenlenmesini istemeye Kurum yetkilidir.

Usulüne uygun sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeler ile gerekli diğer belgelerin incelenmesiyle; yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, vazife malullük derecesini, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu tespit edilen meslekte kazanma gücünün kaybına veya meslekte kazanma gücünün kaybı derecelerine ilişkin usulüne uygun düzenlenmiş sağlık kurulu raporları ve diğer belgelere istinaden Kurumca verilen karara ilgililerin itirazı halinde, durum Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca karara bağlanır.”

Somut olayda, davacının maluliyet aylığının kesilmesine ve adına borç kaydedilmesine dair Kurum işleminin gerekçesi belirlenmemiştir. Dosya kapsamından anlaşılan davacının maluliyet aylığının iptaline neden maluliyet oranının düşmesi değil, aylığın bağlanmasından sonra ...’lı çalışmalarıdır. Mahkemece Kurum işleminin gerekçesi tam olarak ortaya konmadan, eksik araştırma ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Yapılacak iş , Kurum işleminin gerekçesi ortaya konularak, maluliyet oranıyla ilgili Kurumun ortaya çıkardığı ihtilaf yoksa dava konusunun dışında inceleme yapılamayacağı ve bu doğrultuda davacının maluliyeti ile ilgili rapor alınamayacağı göz önünde bulundurularak, eğer ...’lı çalışmalardan dolayı aylığın iptal edildiği anlaşılırsa, bu çalışmaların gerçek olup olmadığı tartışılarak karar vermekten ibarettir.

Kabule göre ise de; dosya arasında bulunan ... Raporlarında davacının maluliyet oranı 2/3 üzerinden değerlendirilmiş olup, 1.10.2008 tarihinden itibaren yüzdelik dilim üzerinden değerlendirilme yapılması gerektiğinden hükme esas alınan raporlar hatalıdır.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.