Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/3164 K.2015/21618

Davacı, 21/02/1984-19/04/2011 tarihleri arasında ara vermeksizin kuaförlük yaptığını belirterek Bağ-Kur başlangıç tarihinin 21/02/1984 olarak düzeltilmesini ve 6111 sayılı Yasa hükümlerince tarafına çıkacak borcun yapılandırılmasının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Davacı, 21.02.1984 tarihinde kuaförlük yapmaya başladığını, ancak Bağ-Kur kayıtlarında sigortalılık başlangıcının 26.06.2001 olarak gözüktüğünü, 21.02.1984-19.04.2011 tarihleri arasında ara vermeksizin kuaförlük yaptığını belirterek Bağ-Kur başlangıç tarihinin 21.02.1984 olarak düziltelmesini, 6111 SY hükümlerince tarafına çıkacak borcun yapılandırılmasını ve emeklilik işlemlerinin gerçekleştirilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden.

28/12/2002 varide tarihli giriş bildirgesi ile davacının 26/06/2001 tarihinde başlayan vergi kaydı gereğince Bağ-Kur sigortalılığının başlatıldığı, 23/08/2011 tarihli hesap ekstresine göre 26/06/2001-25/04/2003 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olarak kabul edildiği, 07/04/2011 tarihinde 6111 sayılı Yasa kapsamında yapılandırma talebinde bulunduğu, davacının 15/10/1989-02/11/1989, 28/07/1992-05/05/1993, 11/05/1994-21/03/1995, 08/01/1997-26/06/2001, 26/06/2001- 25/04/2003 tarihleri arasında vergi kaydının, 21/02/1984-19/04/2011 tarihleri arasında oda kaydının bulunduğu,

01/04/1976-30/04/1976, 01/04/1987-31/05/1987, 01/06/1987- 10/08/1987, 23/03/1988-01/04/1988, 01/09/1991-30/09/1991 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa kapsamında çalışmalarının olduğu anlaşılmaktadır.

1.4.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasanın 24. maddesinde zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken 20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasanın 24. maddesi değiştirilecek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş,

22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüş, 2.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür.

4956 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 02/08/2003 tarihine kadar tescilleri, prim ödemeleri veya tescil başvuruları yoksa aynı tarihten sonra sadece aynı yasa ile 1479 sayılı Yasaya eklenen geçici 18. maddeye göre vergide kayıtlı olan süreleri için borçlanma haklarını kullanarak sigortalılık süresi elde edebilirler. Geçmişe yönelik hizmetlerini tespit ettiremezler.

02/08/2003 tarihinden önceki tarihte Kuruma tescil edilmiş, giriş bildirgesi vermiş veya bir şekilde kendi adına tescil isteği yerine geçecek şekilde prim ödemiş olan ve 1479 sayılı Yasa kapsamında kendi adına veya hesabına bağımsız çalışanlar, 20/04/1982 tarihinden itibaren vergi kaydına dayalı olarak, 22/03/1985 tarihinden itibaren de esnaf sicili veya meslek kuruluşu kayıtlarına dayalı olarak sigortalılıklarının tespitini isteyebilirler.

Somut olayda, davacının 15/10/1989-02/11/1989, 28/07/1992-05/05/1993, 11/05/1994-21/03/1995, 08/01/1997-25/04/2003 tarihleri arasında kuaförlük faaliyeti nedeniyle vergi kaydının ve 21/02/1984-19/04/2011 tarihleri arasında oda kaydının bulunduğu ve davacının işe giriş bildirgesinin varide tarihinin 28/12/2002 olduğu anlaşıldığından davacının oda kaydının ve vergi kaydının bulunduğu tarihler ile 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışma süreleri dikkate alınarak sigortalılık süresinin tespit edilmesi ve 6111 sayılı Yasadan yararlandırılması gerekirken davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamıştır.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.