İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/3513 K.2016/4619

Davacı, 1986 yılından itibaren sigortalılığının tespiti ile primlerinin af kapsamında değerlendirilerek ödeme planının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı tarafından…

Esas2015/3513Karar2016/4619Tarih17 Mart 2016Okuma2 dk · 418 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2015/3513 E., 2016/4619 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Mart 2016
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

418 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, 1986 yılından itibaren sigortalılığının tespiti ile primlerinin af kapsamında değerlendirilerek ödeme planının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı, davalı Kurum tarafından iptal edilen 02.11.1986 yılından itibaren 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılık sürelerinin tespitini talep etmiştir.

Mahkemece, hükümde yazılı olan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık davacının primlerini ödediğini iddia ettiği sürelerde zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olup olmadığı hususunda toplanmaktadır.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının iptalden önce 15.01.1986-devam şeklinde zorunlu Bağ-kur sigortalısı olduğu, vergi kaydına göre yapılan iptalden sonra ise 15.01.1986-02.11.1986 tarihleri arasında zorunlu Bağ-kur sigortalısı kabul edildiği, 15.01.1986-02.11.1986 tarihleri arasında vergi kaydının olduğu esnaf sicil ve oda kaydının olmadığı, 1992 affından yararlandığı ve süresinde ödediği anlaşılmaktadır.

Davacı, meslek kuruluş ve vergi kaydı bulunmayan ve Kurumca sigortalılığa esas alınmayan 02.11.1986-1992 tarihleri arasındaki prim borcunu ödediğini belirtmiş olup, bu döneme ilişkin davacının düzenli prim ödemesi yok ise de, Kurum bu döneme ilişkin primleri 3780 sayılı Af yasası ile tahsil ettiği sabittir.

Davacının 3780 sayılı Af Yasasının geçici 8. Maddesi uyarınca prim borçlarını Bağ-kur sigortalılığının kurumca sonlandırıldığı 02.11.1986 tarihinden 31.12.1991 tarihine kadar ödediği sabit olup, bu sürelerde bağ-kur sigortalısı kabul edilmesi gerekecektir. Aksi MK 2 maddesinde ifadesini bulan objektif iyiniyet kuralları ile bağdaşmayacaktır.

Diğer af yasalarından da faydalanmış ancak tüm taksitlerini ödemediğinden bu ödemelerin kapsadığı sürelerin sorularak ileriye dönük isteğe bağlı sigortalı kabul edilmesi gerekirken davanın tümden reddi doğru değildir.

Yapılacak iş, 15.01.1986-31.12.1991 tarihleri arasında zorunlu Bağ-kur sigortalısı ederek, bu durumda 31.12.1991 tarihi itibariyle zorunlu Bağ-kur sigortalılığı sona eren davacının, 3780 sayılı Yasaya dayanarak yapmış olduğu ödemeler kapsamında, zorunlu sigortalılık dönemine ait prim ve gecikme zammı borcu dışında, diğer af yasaları kapsamında

.../...

yarım kalan ödemeleri de değerlendirilerek, Kuruma prim ödemesinin varlığının saptanması halinde bu olgu davacının isteğe bağlı sigortalı olma iradesinin ortaya koyacağından işbu ödeme tarihinden başlayarak gerek 3780 sayılı Yasaya dayanılarak gerekse sonradan iradi olarak primlerin karşılığı olan süre gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılmak sureti ile saptanarak, anılan bu dönemin de isteğe bağlı sigortalılık süresi olarak değerlendirilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2015/3513, K. 2016/4619, 17 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/3513
Karar No
2016/4619
Tarih
17 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/3513 K.2016/2562
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/3513 K.2016/2826
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/3513 K.2016/2873
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/3514 K.2016/2890
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/3517 K.2016/3573
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/3517 K.2016/2173

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.